Вирок № 92657477, 05.11.2020, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1371/20

Провадження № 1-кп/316/231/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 року м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Бульби О.М.,

за участю секретаря: Черкашиної О.О.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Славгород Алтайського Краю Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.249 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Сокол Вологодської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.249 КК України;

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 року приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 , умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне заняття рибним добувним промислом, перебуваючи в районі дачного кооперативу СОТ «Ентузіаст» на території Каховського водосховища, у порушення ст.ст.27, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 р., згідно з якими забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, не маючи на те встановленого законом дозволу, займалися незаконним виловом риби за допомогою заборонених знарядь лову, а саме ліскових сіток, внаслідок чого виловили водні живі ресурси, а саме: 52 екземпляри риби різновиду «плітка» та 138 екземплярів риби різновиду «карась», що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», розраховується за ціною: вартість одного карася за 1 екземпляр становить 1 неоподаткований мінімум доходів громадян, що в перерахунку становить 17 гривень (на загальну суму 2346 гривень), вартість однієї плітки за 1 екземпляр становить 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в перерахунку становить 85 гривень (на загальну суму 4420 гривень), на загальну суму 6766 гривень, чим спричинили істотну шкоду Управлінню державного агентства рибного господарства у Запорізькій області.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.28 ч.1 ст.249 КК України, а саме: незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.28 ч.1 ст.249 КК України, а саме: незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Згідно із заявою ОСОБА_2 від 30.09.2020 року, яка була підписана в присутності захисника Шкрибітька С.В., обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.249 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно із заявою ОСОБА_1 від 30.09.2020 року, яка була підписана в присутності захисника Шкрибітька С.В., обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.249 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_1 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 беззаперечно визнали свою винуватість, не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодні з розглядом обвинувального акту за їх відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснюється.

Вивчивши обставин встановлені органом досудового розслідування та надані до суду разом з обвинувальним актом, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованого їм кримінального проступку повністю доведена.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , суд, згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винних, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин що їх обтяжують.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно з приписами ст.66 КК України, є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , згідно з приписами ст.66 КК України, є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Цивільний позов Управління Державного агентства рибного господарства України у Запорізькій області керуючись ст.ст.1166, 1190 ЦК України суд вважає необхідне задовольнити в повному обсязі, оскільки він є обґрунтованим та доведеним.

Долю речових доказів за даним провадженням суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов Управління Державного агентства рибного господарства України у Запорізькій області задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави Україна 6766 гривень матеріальних збитків, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок: 33115331008015, отримувач УК у м. Енергодар / Енергодар, 24062100, код ЄДРПОУ: 37942215, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 89998.

Речові докази:

-дві риболовні сітки – знищити;

-52 плотви, 138 карасей, гідрокостюм зеленого кольору – конфіскувати.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувати.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О. М. Бульба