
Справа № 308/8906/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2020 місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - Сарай А.І.,
за участю секретаря судового засідання - Зборовської Х.В.,
прокурора - Юзефів А.Р.,
обвинуваченого - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016070030002143 від 21.06.2016 року, про обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області під головуванням судді Деметрадзе Т.Р. знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016070030002143 від 21.06.2016 року, про обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 11.09.2020 року постановлено продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів - до 09.11.2020 року, включно.
03.11.2020 року від прокурора до суду надійшло клопотання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з перебуванням головуючого судді Деметрадзе Т.Р. на лікарняному згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.11.2020 року для розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначено суддю Сарай А.І .
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У судове засідання не прибув захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Піца М.М., який надає обвинуваченому правову допомогу на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.
Прокурор у судовому засіданні зауважив, що захисник обвинуваченого - адвокат Піца М.М. у телефонному режимі повідомив йому про те, що в нього наявна підозра на коронавірус, у зв`язку з чим не зможе прибути у судове засідання.
Обвинувачений у судовому висловив думку про необхідність залучення йому іншого захисника.
Заслухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Як визначено у ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Враховуючи наведене та беручи до уваги наявність невідкладного випадку, а саме потреби у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, оскільки ОСОБА_1 перебуває під вартою та позбавлений можливості самостійно залучити іншого захисника, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України - розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, шляхом призначення у встановленому порядку захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 369, 372, 376 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України - розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016070030002143 від 21.06.2016 року, і забезпечити його прибуття в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області на 05 листопада 2020 року о 15 год. 45 хв. для участі у розгляді вказаного клопотання.
Ухвалу про доручення призначити адвоката направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області, яка є обов`язкового для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області А.І. Сарай
Судове рішення № 92657166, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 05.11.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/8906/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: