Ухвала суду № 92656098, 05.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 листопада 2020 року м. Київ№ 640/23903/20Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву позивача про відмову від позову в адміністративній справі

за позовом Управління Держпраці у Житомирській області

до Підприємства з іноземними інвестиціями «Макдональдз Юкрейн ЛТД»

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Житомирській області (далі - позивач) звернулося до Підприємства з іноземними інвестиціями «Макдональдз Юкрейн ЛТД» (далі-відповідач) про застосування заходів реагування,

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі №640/23903/20, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, позивачем 29.10.2020 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернення громадян (канцелярію суду) Окружного адміністративного суду міста Києва подано заяву про відмову від позову.

В обгрунтування заяви вказано, що відповідачем були усунені порушення нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які стали підставою для звернення Управління до адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування. Підтвердженням усунення порушень є акт позапланової перевірки від 23.10.2020 №1313/10-2552.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень, закріплених в частині першій статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з статею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини другої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина п`ята статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України).

Пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на те, що позивачем подано заяву про відмову від позову та те, що ця відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

За наведених обставин та відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративній справі №640/23903/20 підлягає закриттю, а заява позивача - задоволенню.

Що стосується питання про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в адміністративній справі №640/23903/20, суд зазначає, що частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частина перша статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні приписи щодо повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору містить частина третя статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Судом встановлено, що при зверненні з адміністративним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Оскільки заява про відмову від позову подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що Управлінню Держпраці у Житомирській області належить повернути п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при зверненні із позовною заявою по справі №640/23903/20.

Керуючись статтями 132, 139, 140, 142, 189, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Управління Держпраці у Житомирській області від позову.

Закрити провадження у справі №640/23903/20 за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Підприємства з іноземними інвестиціями «Макдональдз Юкрейн ЛТД» про застосування заходів реагування.

Повернути Управлінню Держпраці у Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. Шевченка, 18-а, код ЄДРПОУ 39790560) з Державного бюджету України сплачену ним на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва (отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувавча: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 34310206084021) суму судового збору у розмірі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна гривня) 00 копійок, сплаченого згідно платіжного доручення від 22.09.2020 №289.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.