Ухвала суду № 92655927, 03.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про витребування доказів

03 листопада 2020 року м. Київ № 640/23304/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 доГоловного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови №77 від 17.09.2020 , В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправним та скасування постанови № 77 від 17.09.2020.

Ухвалою суду від 06.10.2020 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду 15.10.2020 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів. У даному клопотання позивач просить суд витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві копію відеозапису, а саме відео-фіксацію процесу проведення 17.06.2020 позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання відносно ФОП ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що на адвокатський запит від 25.09.2020 Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві листом від 30.09.2020 № 065/15613 відмовило у наданні вказаного доказу. На переконання позивача, зазначена інформація може вплинути на розгляд адміністративної справи , оскільки містить докази процесуальних порушень з боку уповноважених осіб Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві під час проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частин 7 та 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою правильного вирішення спірних правовідносин суд приходить до висновку про необхідність витребувати вищезазначені докази та встановити строк для їх подання.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (код ЄДРПОУ: 40414833; адреса реєстрації: вул. Волинська, 12, м. Київ, 03151; фактичне місцезнаходження: вул. Некрасовська, 10/8, м. Київ, 04053) копію відеозапису, а саме відео-фіксацію процесу проведення 17.06.2020 позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання відносно ФОП ОСОБА_1 .

2. Витребувані документи надати суду у 10-дениий строк з дня отримання цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук