Вирок № 9265567, 29.04.2010, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

дело №1-270/10

Ленинский районный суд города Луганска

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2010 года, апреля месяца, 29-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи Луганского В.И. с участием прокурора Побережного Д.В.

Будагьянц Ю.Г. при секретаре Онищенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 г. р., уроженца Луганской обл., г. Лутугино, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женат, не работает, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1 проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ранее судимого: 08.07.2008 года Ленинским р/с г. Луганска по ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 15-ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст. 70 УК Украины к 4 г. лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобождён с испытательным сроком 2 г., приговор вступил в законную силу 24.07.2008 года,

по части 2 статьи 263, по части 2 статьи 190 УК Украины,

у с т а н о в и л:

Так он, имея преступный умысел направленный на ношение холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения, 29.08.2009 года, примерно в 12.30, находясь на Центральном рынке г. Луганска у неустановленного лица, приобрёл по цене 10 грн. Нож, который положил в сумку, и стал незаконно, без предусмотренного законом разрешения носить при себе, чтобы использовать его в случае необходимости.

29.08.2009 года, ОСОБА_4, примерно в 16.30, будучи в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками милиции возле дома АДРЕСА_3 и в ходе проведения личного досмотра у него был обнаружен и изъят нож, который согласно заключения криминалистической экспертизы № 224/289 от 08.09.2009 года является колюще-режущим холодным оружием, изготовленным самодельным способом по типу охотничьих ножей, который ОСОБА_4 носил при себе, без предусмотренного законом разрешения.

Он же, повторно, 07.09.2009 года, примерно в 15.00, находясь в сквере по ул. Челюскинцев, г. Луганска. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием, подошёл к ранее незнакомому ему ОСОБА_6, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, и реализуя свой преступный умысел, попрсил у ОСОБА_6 принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиат1680», чтобы осуществить звонок, при этом, не имея намерений звонить и возвращать телефон потерпевшему, ОСОБА_6 полностью доверяя ОСОБА_4, добровольно передал ОСОБА_4 свой мобильный телефон «Нокиа 1680» для того, чтобы ОСОБА_4 осуществил звонок. ОСОБА_4 взял мобильный телефон у ОСОБА_6 пообещав при этом, что отдаст ему данный телефон сразу после того, как осуществит звонок, при этом, достоверно зная, что вышеуказанный мобильный телефон ОСОБА_6 не вернёт. Взяв данный мобильный телефон, ОСОБА_4, желая, чтобы его действия не стали очевидны для ОСОБА_6, и окружающих сделал вид, что набирает бномер на вышеуказанном телефоне для осуществления звонка, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и незаконного обогащения путём обмана и злоупотребления доверием, завладел мобильным телефоном «Нокиа 1680», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 6763-1741 от 06.11.2009 года 425 грн., принадлежащим на праве частной собственности ОСОБА_6, а также сим-картой мобильного оператора «МТС», находящейся в телефоне, стоимостью 12 грн., на счету телефона находилось 7 грн.

Завладев похищенным, ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, причинив материальный ущерб потерпевшему на сумму 444 грн.

Он же, повторно, 07.09.2009 года, примерно в 16.00, находясь во дворах домов кв. Алексеева, г. Луганска, более точное место установить не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием в ходе совместного распития спиртных напитков с малознакомым ему ОСОБА_8, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, попросил у ОСОБА_8, принадлежащий ему мобильный телефон «Сони-эриксон», для осуществления звонка, не имея намерений звонить и возвращать телефон потерпевшему, ОСОБА_8, полностью доверяя ОСОБА_4, добровольно передал ОСОБА_4 свой мобильный телефон «Сони-эриксон», для того, чтобы ОСОБА_4 осуществил звонок. ОСОБА_4 взял мобильный телефон у ОСОБА_8, при этом, поставив свою Сим-карту в мобильный телефон, а Сим-карту, принадлежащую ОСОБА_9, вернул ему, и, пообещав при этом, что отдаст ему данный телефон сразу же после того, как осуществит звонок, при этом, достоверно зная, что вышеуказанный мобильный телефон, ОСОБА_9 не вернёт. Взяв данный мобильный телефон, ОСОБА_4 желая, чтобы его действия не стали очевидны для ОСОБА_9 и окружающих, сделал вид, что набирает номер на вышеуказанном телефоне для осуществления звонка, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и незаконного обогащения путём обмана и злоупотребления доверием, завладел мобильным телефоном «Сони-эриксон», стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 6396-1346-521 от 15.10.2009 года - 443 грн., принадлежащим на праве частной собственности ОСОБА_9

Завладев похищенным, ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 443 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, не отказался от дачи показания, фактических обстоятельств и собраных по делу доказательств не оспаривал.

В соответствии со статьей 299 УПК Украины, и против этого не возражали участники судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае участники процессе будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_4 в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 190 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью указал, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого указано все правильно, дал свои пояснения по сути предъявленного ему обвинения, данные показания на досудебном следствии поддержал полностью. Судом оглашены его показания (л. д. 35-36, 108-110, 221).

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_4. своей виновности, его вина подтверждается доказательствами, исследованными судом в их совокупности и материалами уголовного дела которые не оспариваются подсудимым, а именно показаниями допрошенных в судебном заседании и на досудебном следствии потерпевших: ОСОБА_8 (л. д. 66-68); ОСОБА_6 (л. д. 147-148) и свидетелей: ОСОБА_10 (л. д. 24-25); ОСОБА_11 (л. д. 26-27); ОСОБА_12 (л. д. 174); ОСОБА_5 (л. д. 172-173); ОСОБА_13 (л. д. 166-168); ОСОБА_14 (л. д. 121-122) и другими материалами дела, а именно: протоколом осмотра, обнаружения и изъятия ножа у гр. ОСОБА_4. (л. д. 5); протоколом осмотра, обнаружения и изъятия мобильного телефона «Сони-эриксон2 (л. д. 118-119); протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к делу (л. д. 152-153; 177-180); заключением криминалистической экспертизы № 224/289 от 08.09.2009 года (л. д .46-47); протоколом предъявления подозреваемого ОСОБА_4. свидетелю ОСОБА_6 (л. д. 90-93)4 протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_8 подозреваемому ОСОБА_4. (л. д .94-97); протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_6 и подозреваемым ОСОБА_4 (л. д. 98-100); заключением наркологической экспертизы № 447 от 15.10.2009 года (л. д. 139); заключением товароведческой экспертизы № 6396-1346-521 от 15.10.2009 года (л. д. 128-130); заключением товароведческой экспертизы № 6763-1471 от 06.11.2009 года (л. д. 160-161); постановлением о производстве выемки книги залогового имущества в ПО «ОСОБА_12 и К» (л. д. 176); постановлением о производстве выемки паспорта на мобильный телефон «Нокиа 1860» у потерпевшего ОСОБА_6 (л. д. 151).

При таких обстоятельствах действия подсудимого ОСОБА_4 правильно следует квалифицировать по части 2 статьи 263 УК Украины по признаку ношения холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, по части 2 статьи 190 УК Украины по признакам завладения чужим имуществом, путём обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершённое повторно.

Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого ОСОБА_4, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины чистосердечное раскаяние, отягчающие наказание обстоятельства в силу ст. 67 УК Украины совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Суд приходит к убеждению, что для достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого ОСОБА_4, достаточным будет наказание в виде штрафа в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу - стоимость криминалистической экспертизы холодного оружия № 224/289 от 08.09.2009 г., в сумме 187,80 грн.; стоимость товароведческой экспертизы № 6396-1346-521 от 15.10.2009 г. в сумме 375,36 грн.; стоимость товароведческой экспертизы № 6763-1471 от 06.11.2009 г. в сумме 262,92 грн. взыскать с подсудимого ОСОБА_4.

На основании изложенного ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5, признать виновным:

- по части 2 статьи 263 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 510 (пятьсот десять) грн. штрафа в доход государства;

- по части 2, статьи 190 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 850 (восемьсот пятьдесят) грн. штрафа в доход государства;

- по части 2, статьи 190 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 850 (восемьсот пятьдесят) грн. штрафа в доход государства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства, по адресу: АДРЕСА_2 освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4. судебные издержки в сумме 187, 80 (сто восемьдесят семь грн., 80 коп.) гривен за проведение криминалистической экспертизы холодного оружия, на расчетный счет НИЭКЦ банк УГК в Луганской области МФО 804013 код 25574305 р/счет № 35220002000133, код платежа 0310702.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4. судебные издержки в сумме 375,36 (триста семьдесят пять грн., 36 коп.) гривен и 262,92 (двести шестьдесят две гривны, 92 коп.) гривен за проведение товароведческих экспертиз на расчетный счет НИЭКЦ при УМВД в Луганской обл., банк УГК в Луганской области МФО 804013 код 25574305 р/счет № 35220002000133, код платежа 00-10869.

Вещественные доказательства мобильный телефон марки «Сони Эриксон W 200i», имей код НОМЕР_1 переданный на хранение под сохранную расписку, потерпевшему ОСОБА_8; книгу учёта залогового имущества переданный на хранение под сохранную расписку, учредителю ПО «ОСОБА_12 и К» ОСОБА_12 считать возвращёнными по принадлежности.

Вещественные доказательства - нож, изготовленный по типу охотничьих ножей произвольной формы, самодельным способом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области - подлежит уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ: В.И. ЛУГАНСКИЙ