Ухвала суду № 92655281, 04.11.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

04 листопада 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2464/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини №2161 Херсонський прикордонний загін про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Військової частини №2161 Херсонський прикордонний загін, в якому просить:

- визнати протиправною дію в/ч 2161 щодо нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 28.04.2016 по 03.04.2017 без застосування базового місяця січня 2008 року;

- стягнути з в/ч 2161 на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати індексації грошового забезпечення за період служби з 28.04.2016 по 03.04.2017 у розмірі 31.635,50 грн.;

- стягнути з в/ч 2161 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку з 04.04.2017 по 29.08.2020 у розмірі 440 245,74 грн.;

- зобов`язати в/ч 2161 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків індексації грошового забезпечення.

04.09.2020 ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23.10.2020 представником відповідача подано до суду відзив на адміністративний позов. Також відповідач просить розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання представника відповідача про розгляд справи з повідомленням сторін задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або за власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з п.2 ч.6 ст.262 суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Розглянувши матеріали справи, що стосуються заявленої вимоги у відзиві, судом встановлено, що при визначенні судом ухвалою від 04.09.2020 у порядку розгляду справи - за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін враховані характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, надані докази.

Крім того, суд звертає увагу на те, що представником відповідача не наведено жодних обґрунтованих доказів необхідності розгляду справи у судовому засіданні із викликом сторін.

Суд вважає, що підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не має, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 243, 248, 262 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи №540/2464/20 у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Войтович І.І.