Ухвала суду № 92655201, 05.11.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

05 листопада 2020 р. Справа №520/4390/2020Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія" (пр. Московський, буд. 277, м. Харків, 61089, код ЄДРПОУ 32759676) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.,1, пов., 6, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 41430641) про визнання протиправними дій та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2020 (ВП 61559441) від 17.03.2020, Постанови про арешт майна боржника від 17.03.2020 в межах суми боргу 873610,19 грн, Постанови про стягнення виконавчого збору від 17.03.2020 у сумі 79403,74, Постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 17.03.2020 та Постанови про арешт коштів боржника від 20.03.2020;

- скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2020 (ВП 61559441) від 17.03.2020, Постанову про арешт майна боржника від 17.03.2020 в межах суми боргу 873610,19 грн, Постанову про стягнення виконавчого збору від 17.03.2020 у сумі 79403,74, Постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 17.03.2020 та Постанову про арешт коштів боржника від 20.03.2020;

- зняти арешт з рахунків ТОВ "Українська ливарна компанія".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання копії ухвали. Повідомлено позивача, що відповідно до п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, процесуальні строки, встановлені у цій ухвалі, не можуть бути меншими, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVІD-19).

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 07.04.2020 отримано за довіреністю уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія" 14.04.2020, про що свідчить роздруківка трекінгу поштового відправлення №6130114263373 з веб-сторінки Укрпошти.

Через канцелярію суду від позивача 30.04.2020 надійшло клопотання, в якому він просить суд надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви на час дії карантину.

Суд зазначає, що згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020 Розділ VI Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Тобто, встановлений судом десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви на момент звернення позивача із клопотанням від 30.04.2020, вважався продовженим до закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), відповідно до закону.

Однак Законом № 731-IX від 18.06.2020 пункт 3 Розділу VI КАС України викладено у новій редакції, відповідно до якої під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до п.2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 731-IX (закон набрав чинності 17.07.2020) процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Суд зазначає, що продовження процесуального строку – надання судом нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена в первісно наданий строк. При цьому початком перебігу нового строку є наступний день після закінчення первісно встановленого судом строку.

Клопотання про продовження строку усунення недоліків з доказами неможливості вчинення відповідної процесуальної дії (у цьому випадку - усунення недоліків позовної заяви) у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, позивачем до суду протягом 20-денного строку після набрання чинності Законом № 731-IX (набрав чинності 17.07.2020) до суду не подано.

ЄСПЛ у рішенні від 21 жовтня 2010 року у справі “Дія-97” проти України” (Diya 97 v. Ukraine), заява № 19164/04, п. 47, з подальшими посиланнями) вказав, що Суд уже констатував, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм. Принцип юридичної визначеності застосовується не тільки щодо сторін провадження, а й до національних судів.

На момент вирішення питання про повернення позовної заяви недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2020, у строк, встановлений судом з урахуванням приписів пункту 3 Розділу VI КАС України, позивачем не усунуто, клопотань про продовження процесуальних строків з доказами, що підтверджують неможливість усунення позивачем недоліків позовної заяви у зв`язку обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, до суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з приписами частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 259, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія" (пр. Московський, буд. 277, м. Харків, 61089, код ЄДРПОУ 32759676) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.,1, пов., 6, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 41430641) про визнання протиправними дій та скасування постанов - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Котеньов