Рішення № 9265515, 09.04.2010, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-200/2010р.

09 квітня 2010 року м.Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Околот Г.М., при секретарі Шевирьової Г.І., за участю позивачки ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2., третьої особи ОСОБА_3, у відкритому судовому засіданні, у залі суду м.Краснодону, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку з навчанням, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона є донькою ОСОБА_2. Батько виплачував на її утримання аліменти в розмірі 16% до закінчення навчання в Краснодонському гірничому технікумі, а саме: до 31.06.2009р. В даний час вона навчається в Східноукраїнському університеті, тому їй потрібна матеріальна допомога, якої відповідач добровільно не надає. У звязку з чим позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання в розмірі ј частини з усіх видів заробітку відповідача щомісяця до закінчення навчання, тобто до 31.01.2012 року.

У судовому засіданні позивачка зменшила свої позовні вимоги в частині розміру аліментів та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на своє утримання в розмірі 16% з усіх видів заробітку відповідача щомісяця до закінчення навчання, тобто до 31.01.2012 року.

Відповідач ОСОБА_2. зі зменшеними позовними вимогами ОСОБА_1. не згоден, суду пояснив, що він не повинен надавати донці матеріальну допомогу, оскільки вона створила сімю та проживає у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4, також він оплачує навчання дружини ОСОБА_3 в інституті культури. Крім того він має хронічну хворобу зору, тому потребує оперативного лікування, яке дорого коштує. Також ОСОБА_1 навчається на заочному відділенні, тому може працювати та самостійно себе утримувати. У звязку з чим він вважає, що вимоги ОСОБА_1. є необґрунтованими, тому просить в їх задоволенні відмовити.

Третя особа ОСОБА_3 суду пояснила, що її донька ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги, оскільки навчається в Східноукраїнському університеті, але батько ОСОБА_1 відповідач по справі відмовляється надавати доньці таку допомогу на період її навчання. Сама ж вона проживає окремо від доньки, оскільки бабуся подарувала ОСОБА_1 квартиру, тому вона проживає в ній одна.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною відповідача. Вони проживають разом, ведуть спільне господарство та мають один сімейний бюджет. Відповідач не може надавати доньці ОСОБА_1 матеріальну допомогу, оскільки їм самим не вистачає коштів, тому що вона працює на Ѕ ставки в музичній школі, зарплата маленька, також вона навчається в інституті культури на платній основі. Позивачка вже отримує матеріальну допомогу по 500грн. щомісяця від батьків відповідача, тобто від діда та бабки. Крім того вони з відповідачем дізнались з Інтернету, що позивачка проживає у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що позивачка це її онука. Проживає ОСОБА_1 в квартирі одна, вона допомагає їй та інколи приходить в гості. ОСОБА_1 ніякої сімї не створювала, спільного господарства ні з ким не веде.ОСОБА_4 це друг ОСОБА_1, який іноді проходить до неї в гості, разом вони не живуть.

Свідок ОСОБА_6. у судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивачки. ОСОБА_1 проживає в квартирі ОСОБА_7 До ОСОБА_1 приходить багато хлопців, але проживає вона з хлопцем ОСОБА_4

Суд, вислухавши сторони, пояснення свідків, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши надані по справі докази, вважає позовні вимоги ОСОБА_1., з урахуванням їх зменшення, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, являється ОСОБА_2 що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6).

ОСОБА_1 навчається в Східноукраїнському національному університеті імені Даля за заочною формою навчання, термін навчання з 01.09.2009р. до 31.01.2012р., що підтверджується договором ЕПЗ 0304-09 від 15.08.2009р. (а.с.9-10).

Згідно з довідкою ТОВ «Зеніт-Т» від 29.09.2009р. ОСОБА_1. зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3,8).

Згідно ст. ст. 198, 199 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Відповідач ОСОБА_2. працює в СП „Управління по монтажу, демонтажу та ремонту гірничо - шахтного обладнання” ВАТ „Краснодовугілля”, одержує заробітну плату, що підтверджено довідкою управління від 29.09.2009р. №323 (с.с.4), у зв'язку з чим може надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки.

При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на її утримання, суд враховує стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність у останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатної дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; а також інші обставини, що мають істотне значення.

Так, судом встановлено, що відповідач має захворювання лівого ока, залишкові явища черепно-мозкової травми, хронічний холецистит, та має потребу в оперативному лікуванні, що підтверджено випискою з медичної карти хворого ОСОБА_2. від 12.10.2009р. (а.с.21). Відповідач ОСОБА_2. одружений з ОСОБА_3, та проживає з нею вдвох, про що свідчить копія домової книги (а.с.18-19). Дружина відповідача ОСОБА_3 не є непрацездатною, оскільки працює в КУ «ДК «Юність» на посаді акомпаніатора та отримує заробітну плату (а.с.34). Також встановлено, що відповідач інших дітей, крім позивачки ОСОБА_1 та непрацездатних батьків немає, аліменти нікому не сплачує.

Оцінюючи надані відповідачем в якості доказу витяги з Інтернету (а.с.35-36), які, на думку відповідача, можуть підтвердити той факт, що позивачка проживає у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4, суд вважає їх неналежним доказом, оскільки вони ніякої доказової сили не мають.

Суд критично оцінює показання свідків ОСОБА_5., ОСОБА_3 та ОСОБА_6., оскільки вони не підтверджені зібраним по справі доказам.

Посилання відповідача на ту обставину, що позивачка навчається на заочному факультеті та може працювати та утримувати себе, є безпідставними, оскільки в ст.198 СК України закріплений обовязок батьків утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, незалежно від форми навчання. З положень цієї статті вбачається, що, хоча позивачка ОСОБА_1. навчається за заочною формою навчання, відповідач однаково зобовязаний її утримувати.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання на період навчання в розмірі 16% з усіх видів заробітку відповідача щомісяця.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України. У відповідності зі ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.5-11, 58-60, 212-215, 88, 367 ЦПК України, на підставі ст.ст.198, 199 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку з навчанням, з урахуванням їх зменшення у судовому засіданні задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м.Молодогвардійськ Луганської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, аліменти на її утримання, у розмірі 16% з усіх видів заробітку відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 29.09.2009 року до закінчення навчання, тобто до 31.01.2012 року.

Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Краснодонському міськрайонному суді Луганської області у сумі 120 (сто двадцять) гривень на р/р 31211259700028 в УДК в Луганській області, код 24048922, МФО 804013.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: