Ухвала суду № 92654866, 05.11.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 листопада 2020 року Справа № 480/4406/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Дороги Сумщини" до Північно-Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Дороги Сумщини" звернулося до суду з позовною заявою до Північно-Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 01.07.2020 про результати моніторингу закупівлі № UА-2020-04-13-001864-а, яка проведена державним підприємством "Дороги Сумщини".

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 р. відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

19.08.2020 відповідачем подано до суду клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, яке обґрунтоване тим, що з 01.01.2019, відповідно до пп.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України, у судах першої інстанції представництво юридичних осіб здійснюється виключно прокурорами або адвокатами. Проте, до матеріалів справи не долучено документів на підтвердження статусу Н.С. Савенко, якою подано позовну заяву, як адвоката. Також в отриманих матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повноважень Савенко Н.С. діяти від імені Державного підприємства "Дороги Сумщини" на умовах самопредставництва.

Відповідач зазначає, що до матеріалів позовної заяви Савенко Н.С. долучено копію посадової інструкції провідного юрисконсульта Державного підприємства "Дороги Сумщини" від 02.01.2019, затверджену директором підприємства Бесарабом С.О. Проте, у даній посадовій інструкції не відображено повноваження провідного спеціаліста юрисконсульта діяти від імені юридичної особи на підставі самопредставництва.

Таким чином, на думку відповідача, долучені до матеріалів позовної заяви копії довіреності та інструкції провідного юрисконсульта не підтверджують наявність у Савенко Н.С. повноважень діяти від імені Державного підприємства "Дороги Сумщини" у порядку самопредставництва відповідно до ст. 55 КАС України.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доводи заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до пп.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Згідно статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до ч.1-2 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно із п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

При відкритті провадження у даній справі суд, враховуючи положення ст. 12 КАС України та суб`єктний склад учасників справи, відніс дану справу до категорії справ незначної складності і ухвалив розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

З матеріалів справи вбачається, що Савенко Н.С., діє на підставі довіреності (а.с.13), яка підписана Бесарабом С.О., що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є керівником Державного підприємства "Дороги Сумщини" (а.с. 108).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4, 55, 57, 59, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 480/4406/20 за позовом Державного підприємства "Дороги Сумщини" до Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування висновку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук