Ухвала суду № 92654285, 05.11.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10127/20

У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС в Одеській області, регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування запису,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС в Одеській області, регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області щодо внесення інформації про автомобіль марки NISSAN ROGUR, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я громадянина ОСОБА_1 в базу даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів згідно листа Управління Служби безпеки України в Одеській області № 65/16/1/3692 від 02.07.2010 року;

- скасувати запис в базі даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо заборони на проведення реєстраційних операцій щодо автомобіля марки NISSAN ROGUE, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , внесений відповідно до листа Управління Служби безпеки України в Одеській області № 05/16/1/3692 від 02.07.2010 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року судом залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 і надано позивачу строк для усунення недоліків.

У вказаній ухвалі суддею роз`яснено, що виявлені недоліки мали бути усунені шляхом надання до суду уточненої позовної заяви (з копією для відповідача).

26.10.2020 року (вх.№ЕП/18564/20) до суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява.

30.10.2020 року (вх.№45685/20) від представника позивача надійшла уточнена позовна заява (з копією для відповідача) ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС в Одеській області, регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області щодо внесення 09.07.2010 року інформації в базу даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів згідно листа Управління Служби безпеки України в Одеській області № 65/16/1/3692 від 02.07.2010 року, щодо визнання автомобіля марки NISSAN ROGUR, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я громадянина ОСОБА_1 речовим доказом по кримінальній справі та накладення обмеження у вигляді заборони реєстраційних операцій з транспортним згідно листа Управління Служби безпеки України в Одеській області № 65/16/1/3692 від 02.07.2010 року;

- зобов`язати регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області виключити інформацію внесену 09.07.2010 року у базу даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів, щодо визнання автомобіля марки NISSAN ROGUE, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , зареєстрованого на ім`я громадянина ОСОБА_1 - речовим доказом по кримінальній справі та накладення обмеження у вигляді заборони реєстраційних операцій з транспортним згідно листа Управління Служби безпеки України в Одеській області № 65/16/1/3692 від 02.07.2010 року.

Таким чином, поданням 30.10.2020 року уточненої позовної заяви позивачем усунуто недоліки про які було зазначено в ухвалі від 12.10.2020 року.

Підстава звернення до суду – позивач вважає, що суб`єкт владних повноважень порушив його права протиправними діями.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.

З наведених підстав, суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, з урахуванням положень ч. 3 ст. 257 КАС України, відповідно до п.10 ч. 6 ст. 12 КАС України, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням визначених ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що дана справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з особливостями, визначеними ст.262 КАС України.

Так, предметом позову у даній справі є дії Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області щодо внесення 09.07.2010 року інформації в базу даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів згідно листа Управління Служби безпеки України в Одеській області № 65/16/1/3692 від 02.07.2010 року.

З наведеного вбачається, що спірне рішення може вплинути на права та обов`язки Управління Служби безпеки України в Одеській області.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та Управління Служби безпеки України в Одеській області до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.11 ст.171 КАС України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС в Одеській області (вул.Ак.Корольова, 5, м.Одеса, 65114), регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (вул.Ак.Корольова, 5, м.Одеса, 65114) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії (в редакції уточнень за вх.№45685/20 року від 30.10.2020 року) і відкрити провадження в адміністративній справі.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Управління Служби безпеки України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20001645, адреса: вул. Єврейська, 43, м. Одеса, 65045).

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позовних вимог протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та надати пояснення щодо відзиву протягом п`яти днів з дня його отримання. Пояснення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС в Одеській області та регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області та Управління Служби безпеки України в Одеській області у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали надати до суду належним чином засвідчену копію листа Управління Служби безпеки України в Одеській області № 65/16/1/3692 від 02.07.2010 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Повідомити відповідача про наявність в суді копії позовної заяви із додатками по даній справі, які підлягають йому врученню як стороні, та про можливість їх отримати лише безпосередньо у суді відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корой С.М.