Ухвала суду № 92654136, 05.11.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5226/18

УХВАЛА

05 листопада 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 15.05.2019 по справі за його позовом до Головного управління МВС України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 71% від відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі постанови КМУ № 103 від 21.02.2018;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 71% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01.01.2018 із врахуванням раніше виплачених сум;

в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вищезазначене рішення суду набрало законної сили 05.08.2019, у зв`язку із чим 13.09.2019 Одеським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист № 420/5226/18.

02.11.2020 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій заявник просить суд зобов`язати суб`єкта владних повноважень, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що 05 серпня 2019 року, після перегляду в апеляційній інстанції, набуло чинності рішення суду у справі 420/5226/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області та до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яким позовні вимоги були частково задоволені, а саме, судом було встановлене, що для нарахування пенсії Позивачу необхідно використовувати позначку не 70 відсотків, а 71 відсоток, починаючи з 01 січня 2018 року.

З 1 липня 2019 року відповідач це рішення врахував, та почав нараховувати пенсію із розрахунку 71 відсотка. Проте, рішення суду в повної обсязі досі не виконане, тому як за період з 01.01.2018 по 17.06.2019 років утворилася заборгованість Відповідача перед Позивачем в сумі 1518,23 гривень, яку відповідач визнає, але виплачувати відмовляється.

З метою вирішити це питання позивач через портал Пенсійного фонду України звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з клопотанням про виплату йому заборгованості, на що отримав відповідь, в якою було зазначене, що: «Доплата пенсії за період з 01.01.2018 по 17.06.2019 в сумі 1518,23 грн буде виплачена згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649».

З цієї відповіді позивач не зрозумів ані порядок виплати, ані, що важливіше, строк.

З цього приводу 13 січня 2020 року позивач через портал знов звернувся до відповідача зі скаргою, в якої вимагав негайно виплатити суму заборгованості.

10 березня 2020 року Позивач отримав відповідь від відповідача, в якій знову відповідач посилався на Постанову КМ № 649 та безапеляційно зазначив, що: «Іншого порядку виплати чинним пенсійним законодавством не передбачено».

22 липня 2020 року набула чинності постанова Шостого апеляційного адміністративного суду у справі 640/5248/19, якою зазначене: «Визнати протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», тобто, на сьогоднішній день у Пенсійного фонду України немає законних підстав не виплачувати заборгованість.

Відповідно до цього факту позивач знов 14 вересня 2020 року звернувся до Відповідача з вимогою виплатити заборгованість, на що 28 вересня 2020 року отримав відповідь, якою в черговий раз було відмовлено в виконанні рішення суду, на цей раз у якості причини пропонувалось відсутність цієї суми у бюджеті України на 2020 рік.

Всіляке затягування та, на думку заявника, безпідставну (після скасування судом Постанови КМУ № 649 від 22.08.2018) відмову у виплаті суми боргу з боку відповідача заявник вважає протиправними, що порушують його права на своєчасне та у повному обсязі отримання пенсійних виплат, з приводу чого звертається за судовим захистом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Крім того, згідно з ч. 8 ст. 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.07.2018 по справі №235/7638/16-а.

Проте з поданої заяви не вбачається, а судом не встановлено, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, або що відповідач створює перешкоди для виконання такого рішення при його примусовому виконанні.

Натомість з наданих матеріалів вбачається, що позивачем отримано виконавчий лист № 420/5226/18, виданий Одеським окружним адміністративним судом 05.08.2019, проте останній не пред`явлено до примусового виконання, про що позивач сам зазначив в поданій заяві.

Враховуючи викладене та те, що позивач не навів обґрунтувань та не надав доказів, що підтверджують необхідність застосування процесуального інституту судового контролю за виконанням судового рішення, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням вказаного рішення.

При цьому суд роз`яснює заявнику, що завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження, яке покликано для забезпечення примусового виконання судових рішень. Зокрема, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 15.05.2019 по справі за його позовом до Головного управління МВС України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя І.В. Завальнюк