Ухвала суду № 92654015, 04.11.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11790/20

УХВАЛА

04 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м.Одеса, вул. Канатна, 83)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 13.05.2020 року вих. № 1110/03-18 про відмову у проведенні перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 13 грудня 2019 року із розрахунку 90 % від розміру заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсій, за відповідною посадою на підставі довідки прокуратури Одеської області від 19.03.2020 року № 400 без обмеження її максимального розміру та з урахуванням раніше проведених виплат;

- стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840, 80 грн.

Ухвалою суду від 04 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Дослідивши зміст позовних вимог та матеріали позовної заяви, судом встановлено підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №560/2120/20.

У цій зразковій справі заявлені наступні позовні вимоги: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12.03.2020 про відмову у перерахунку пенсії за вислугу років; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 10.03.2018 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області №18-174вих-20 від 05.03.2020 без обмеження її максимального розміру.

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справі №560/2120/20 позов задоволено частково. Суд вирішив: Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12.03.2020 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII на підставі довідки прокуратури Хмельницької області від 05.03.2020 №18-174вих-20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Також Верховний Суд визначив ознаки цієї типової справи, а саме:

а) позивач - особа, яка отримує пенсію, призначену відповідно до Закону №1789-ХІІ або Закону № 1697-VII;

б) відповідач-територіальні органи Пенсійного фонду України;

в) предмет спору - вимога зобов`язати відповідача перерахувати пенсію відповідно до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ або статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII;

г) звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України за перерахунком пенсії після 13.12.2019.

Висновки Верховного Суду в цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення осіб до суду з позовами до територіальних органів Пенсійного фонду України з вимогами перерахувати пенсію відповідно до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ або статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII після ухвалення Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019 №7-р(II)/2019.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у зразковій справі № 560/2120/20.

Предметом спірних правовідносин у справі № 420/11790/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області є відмова у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років з 13 грудня 2019 року, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №7-р(II)/2019, виходячи з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Одеської області від 19.03.2020 року № 400 без обмеження її максимального розміру та з урахуванням раніше проведених виплат.

Тобто, у цій справі позивачем заявлені позовні вимоги, аналогічні до зразкової справи №560/2120/20.

Отже, справа № 420/11790/20 відповідає ознакам типової справи, визначеним у зразковій адміністративній справі №560/2120/20.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

У відповідності з п.п. 21, 22 ч. 1 ст. 4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 КАС України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Станом на 04 листопада 2020 року рішення Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 не набрало законної сили.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.

Керуючись ст.ст. 4, 236, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 420/11790/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Глуханчук