Ухвала суду № 92653915, 04.11.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6334/19

У Х В А Л А

04 листопада 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 28.12.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання виплатити пенсію

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за результатом розгляду якої, позивачка просила суд:

Визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ЄДРПОУ: 20987385 (адреса: 65107, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83) у припинення виплат пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за період з липня 2018 року по жовтень 2019 рік – протиправною;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області ЄДРПОУ: 20987385 (адреса: 65107, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83) виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) пенсію за період з липня 2018 року по жовтень 2019 року на загальну суму 15063,52 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання виплатити пенсію.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо припинення виплати пенсійної заборгованості ОСОБА_1 у період з липня 2018 року по жовтень 2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 пенсійну заборгованість за період з липня 2018 року по жовтень 2019 року на загальну суму 15036 (п`ятнадцять тисяч тридцять шість) грн. 52 копійки. 30.10.2020 року від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме: вірно зазначити період заборгованості «з 01.04.2016 року по 31.07.2017», а не «з липня 2018 року по жовтень 2019 року», як зазначено в рішенні суду. Також, відповідач вказує на те, що в резолютивній частині рішення невірно зазначена сума заборгованості 15036,52 грн., замість 15063,52 грн.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заяву розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд встановив, що позивачка звернулася до суду із позовом щодо зобов`язання відповідача виплатити пенсію за період з липня 2018 року по жовтень 2019 року на загальну суму 15063,52 грн. Тобто, період пенсійної заборгованості з липня 2018 року по жовтень 2019 року був визначений позивачкою під час звернення до суду із позовом, та суд розглянув справу з урахуванням зазначеного спірного періоду заборгованості.

Більш того, у відзиві на адміністративний позов (арк.с.58) представник відповідача зазначає: «Таким чином ОСОБА_1 з 01.07.2018 року по 31.10.2019 року щомісячно нарахована сума боргу в розмірі 15063,52 грн. (941,47х16 місяців) включається у додаткову відомість, але не виплачується». Тобто, відповідачем у відзиві на позов також зазначений період заборгованості з липня 2018 року по жовтень 2019 року.

Таким чином, суд робить висновок що в цій частині клопотання представника відповідача до задоволення не належить, оскільки період визначений позивачем та визнаний відповідачем був предметом розгляду справи та не яким чином не стосується описки (помилки), зумовленої неправильним написанням слів.

Разом з тим, суд встановив, що в резолютивній частині рішення суду судом допущено описку в частині визначення належної до сплати суми заборгованості, а саме: замість 15063,52 грн. зазначено 15036,52 грн.

Враховуючи викладене, суд робить висновок про наявність підстав для виправлення описки у резолютивній частині рішення суду у справі № 420/6334/19 шляхом зазначення правильної суми заборгованості.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача задовольнити частково.

Внести виправлення описки у вступну та резолютивну частину рішення суду у справі № 420/6334/19.

Вважати правильним зміст абзацу третього резолютивної частини рішення суду від 28.12.2019 року у наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 пенсійну заборгованість за період з липня 2018 року по жовтень 2019 року на загальну суму 15063 (п`ятнадцять тисяч шістдесят три) грн. 52 копійки.»

В іншій частині заяви – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду відповідно до п.15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя Н.В. Бжассо