Ухвала суду № 92653629, 05.11.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/9874/20

У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

05 листопада 2020 року

м. Львів

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області щодо грубого порушення строків надання відповіді на запит від 08.09.2020 відповідно до ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації»;

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області щодо не виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 у справі № 1.380.2019.002729 із грубим порушенням ст. 129-1 Конституції України;

- зобов`язати посадових осіб Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області негайно виконати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 у справі № 1.380.2019.002729, сформувати комісію, призначити дату, час обстеження та завчасно письмово викликати ОСОБА_1 для проведення обстеження.

Разом з позовними вимогами позивач просить звільнити його від сплати судового збору, мотивуючи тим, що перебуває у скрутному матеріальному становищі та має статус безробітного.

Вирішуючи клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України “Про судовий збір” № 3674-VI від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Положеннями ст. 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Такими підставами згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України “Про судовий збір” є: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Пленум Вищого адміністративного суду України в Постанові №2 від 23.01.2015 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 №3674-VI “Про судовий збір” зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Таким чином, вказані норми встановлюють можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку, а її положення спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Як вбачається з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 13.03.2020 № 167/13-01-54-02, починаючи з І-го кварталу 2019 року по ІV-ий квартал 2019 року інформація про доходи позивача відсутня.

Згідно з довідкою Львівського міського центру зайнятості Державної служби зайнятості Львівського обласного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України дохід позивача за період з 03.10.2019 по 31.05.2020 відсутній.

Суд також бере до уваги довідку Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 18.02.2020 № 662, згідно з якою позивач отримав соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям за період з серпня 2019 року по січень 2020 року в розмірі 1989,60 грн, а також довідку Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради № 1322, згідно з якою позивач отримав соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям за період з лютого по липень 2020 року у розмірі 2519,90 грн.

З огляду на майновий стан позивача, суддя доходить висновку про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Такий висновок судді ґрунтується на загальних принципах Європейського суду з прав людини, сформованих з цього питання, а саме: право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. Golder v. theUnitedKingdom, рішення від 21 лютого 1975 року, серія А, N 18, с. 18, параграф 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (див. v. France рішення від 29 липня 1998 року, ReportsofJudgmentandDecisions 1998-V, с. 1867, параграф 37) (Мельник проти України, рішення від 28 березня 2006 року, п. 22).

Таким чином, з метою забезпечення доступу до правосуддя та дотримання необхідного балансу між правами позивача та відповідача, суддя доходить висновку, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору належить задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и л а :

клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в адміністративній справі за його позовом до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала з питань звільнення від сплати судового збору набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидор Н.Т.