Ухвала суду № 92653550, 02.11.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 528/948/20

Провадження № 2/758/7407/20

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

02 листопада 2020 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» про визнання недійсною індивідуальну частину договору надання фінансового кредиту №3374209347/504189, -

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2020 року представник позивача адвокат Зембра Є.Є. звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 05.03.2020 року між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» було укладено індивідуальну частину договору надання фінансового кредиту №3374209347/504189, за умовами якого позивач отримав кредит у розмірі 2 000 грн. 00 коп., з кінцевим терміном платежу до 03.04.2020 року. Посилаючись на норми ЗУ «Про захист прав споживачів» позивач вважає, що при укладенні вказаного договору були порушені його права як споживача, а тому просить суд визнати недійсною індивідуальну частину договору надання фінансового кредиту №3374209347/504189.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 08.09.2020 р. вищевказаний позов направлено за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва, з огляду на те, що судом встановлено, що спір між сторонами виник не стосується захисту прав споживачів.

Вказана Ухвала суду отримана позивачем 11.09.2020 р. та не оскаржена та апеляційному порядку, а відтак, погодився з висновком Гребінківського районного суду Полтавської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Подільського районного суду м. Києва від 27.10.2020 р. - головуючого суддю визначено Ларіонову Н.М.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя вважає, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів, передаючи даний позов за підсудністю Гребінківським районним судом Полтавської області зазначено на те, що спір між сторонами не стосується захисту прав споживача. Не оскаржуючи вказану ухвалу, позивач погодився з такою позицією суду.

Згідно матеріалів позову, оспорюваний Договір №3374209347/504189 від 05.03.2020 року був укладений на строк до одного місяця (30 календарних днів) та загальний розмір кредиту було отримано у розмірі 2000 грн. 00 коп., що не перевищує однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на день укладення кредитного договору, тому на нього не поширюється сфера дії Закону України "Про споживче кредитування" та до указаних відносин не застосовується Закон України "Про захист прав споживачів". Крім того, згідно змісту оскаржуваного договору, метою його укладення було фактично надання грошових коштів на умовах фінансового кредиту, тобто позивачу було надано фінансовий, а не споживчий кредит і даний договір не є договором про надання споживчого кредиту. А відтак, на правовідносини, що виникли між сторонами за вищевказаним позовом, не є захистом прав споживача, а тому пільги по звільненню від сплати судового збору позивача за позови в порядку захисту прав споживачів на даний позов не розповсюджуються.

А відтак, вищевказаний має бути оплачений судовим збором.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В зв`язку з чим, для розгляду районним судом вищевказаного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 840,80 грн. до державного бюджету за реквізитами для сплати судового збору (Державна судова адміністрація України, 050): Отримувач коштів: УК у Поділ. р-ні/Подільс. р-н/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37975298; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA468999980313151206000026008; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою; та подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

В зв`язку з наведеним, на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України подана позовна заява без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних вище недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185 ч.1, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» про визнання недійсною індивідуальну частину договору надання фінансового кредиту №3374209347/504189, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: Н. М. Ларіонова