Ухвала суду № 92653439, 04.11.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/3736/20

У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 листопада 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача Терех І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Криворучко Л.С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ) з позовною завою до Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Генерала, 3), в якій просить суд: визнати протиправними дій (бездіяльність) відповідача: 1.1. щодо неврахування при звільненні зі служби в поліції, індексації у розмірі у 928,08 грн., зобов`язавши нарахувати та виплатити у розмірі 5109,94 грн. різницю між виплаченою одноразовою грошовою допомогою при звільненні зі служби в поліції та одноразовою грошовою допомогою при звільненні зі служби в поліції розрахованою з урахуванням індексації; 1.2. щодо не проведення індексації грошового забезпечення позивача за період з 07.11.2015 по листопад 2017 року, зобов`язавши відповідача провести та виплатити індексацію грошового забезпечення за вказаний період, виходячи з розміру нарахованого грошового забезпечення та базового розміру - листопад 2015; 1.3. щодо не нарахування та виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у 2020 році, зобов`язавши відповідача нарахувати та виплатити таку; 1.4. щодо не проведення виплати за тимчасове виконання обов`язків за посадою з вищим посадовим окладом, а саме начальника СПЗ ГУ НП у Львівській області у розмірі 2900,00 грн., зобов`язавши відповідача нарахувати та виплатити таку з урахуванням вищого посадового окладу; 1.5. щодо не нарахування та виплати компенсації за затримку виплати заробітної плати (грошового забезпечення), зобов`язавши відповідача нарахувати та виплатити таку.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що до складу її грошового забезпечення, з якого розраховувалася одноразова грошова допомога протиправно не включено індексацію. А таку за період 2015-2017 роки стосовно її грошового забезпечення взагалі не проведено. Крім вказаного позивачу також не виплачено матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а також не нараховано та не доплачено різниці між посадовими окладами за виконання позивачем обов`язків за іншою посадою. Позивач вважає, що має право також на нарахування та виплату компенсації за затримку виплати заробітної плати.

Ухвалою суду від 21.05.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 20.07.2020 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

04.11.2020 від представника позивача. адвоката Криворучко Л.С. засобами електронного зв`язку надійшло клопотання за вх.№9879ел., у якому просить суд забезпечити проведення відео конференції поза межами примішення суду за допомогою сервісу EasyCon (Криворучка Лариса Сергіївна), відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку, затвердженому Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23.04.2020 із змінами та доповненнями.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_2 надає правову допомогу у цій справі. З 12.03.2020 в Україні Кабінетом Міністрів України введено карантин через спалах у світі вірусу COVID-19, який триває досі. Місто Львів та Львівська область віднесені до помаранчевої зони. 16.03.2020 Рада суддів України звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з листом №9рс-186/20, у якому висловила прохання утриматися від участі в судових засіданнях.

З 02.11.2020 адвокат ОСОБА_2 перебуває на лікуванні.

З огляду на викладене, подала це клопотання.

Позивач в судовому засіданні вказане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача проти цього клопотання не заперечив.

Вирішуючи клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції, суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Приписами ч. 5 ст. 195 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Отже, відповідне клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до судового засідання.

Судове засіданні у справі №380/3736/20 призначене на 04.11.2020 на 10:00 год., клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслане представником позивача електронною поштою до суду цього ж дня - 04.11.2020, тобто з порушенням строку встановленого ч. 7 ст. 195 КАС України.

При цьому, суд вважає за доцільне зауважити, що у даному випадку не йдеться про невизнання права на участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а про дотримання процесуального порядку подання відповідного клопотання.

З огляду на наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про його участь у розгляді справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 166, 195, 241-243, 248, 293, 294 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – відмовити.

2. Копію ухвали скерувати сторонам та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

В судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.11.2020.

Суддя Кравців О.Р.