Ухвала суду № 92653395, 04.11.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/9761/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2020 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як Оксана Орестівна перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання незаконними та скасування постанов державних виконавців, визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася з вказаним позовом до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (81600, Львівська область, м. Миколаїв, вул. Шептицького,9, код ЄДРПОУ – 35048088) в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Миколаївського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального Управління юстиції Міністерства юстиції (м. Миколаїв) Колодій І.С., від 16.10.2020 року про накладення штрафу в сумі 3400 грн., у виконавчому провадженні № 62035710;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Миколаївського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального Управління юстиції Міністерства юстиції (м. Миколаїв) Чорної М.І., від 12.05.2020 року про стягнення виконавчого збору в сумі 9446,00 грн., у виконавчому провадженні № 62035710;

- в разі пропуску строку на оскарження постанови державного виконавця ОСОБА_2 , від 12.05.20 року поновити строк на оскарження у зв`язку з поважними причинами, вказаними в позовній заяві;

- визнати незаконними дії начальника Миколаївського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального Управління юстиції Міністерства юстиції Гармадія М.Т., державних виконавців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Чорної М.І., як полягають у невиконанні вимог Закону про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, що призвело до незаконного стягнення з позивача ОСОБА_1 , зайвих сум витрат на проведення виконавчих дій та виконавчих зборів, повернути ОСОБА_1 , такі витрати.

Ця позовна заява надійшла до суду 02.11.2020 та згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано для розгляду судді Карп`як О.О.

Відповідно до вимог ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається у тому числі повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч вказаному, позивачем у позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суддею встановлено, що в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.2 ст.94 КАС України, письмові докази подаються сторонами в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Як вбачається з додатків до адміністративного позову, позивач надає суду копії документів без належного їх засвідчення.

При усуненні вказаних недоліків позивачу слід врахувати приписи ст. 94 КАС України щодо порядку подання доказів.

Позивачу слід звернути увагу на те, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Тобто зазначення вказаних відомостей у цій категорії справи має значення для забезпечення належного та своєчасного розгляду адміністративної справи.

За приписами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені ст. 287 КАС України.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

У позовній заяві позивач вказує, що 21.10.2020 року надійшов лист з постановою державного виконавця Колодій І.С., від 16.10.2020 року про накладення штрафу в сумі 3400 грн., за невиконання рішення суду. Стверджує, що рішення, які приймалися у виконавчому провадженні не надходили, тому 23.10.2020 року позивач звернулася до начальника Миколаївського відділу державної виконавчої служби з приводу повідомлення, які виконавчі дії було проведено та наданням копій усіх рішень, винесених у вказаному вище виконавчому провадженні. Позивач покликається на те, що саме 28.10.2020 року отримала копію постанови державного виконавця Чорної М.І., від 12.05.2020 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 9446 грн.

Суддя зважає на такі доводи позивача, однак зазначає, що згідно доданими до позовної заяви доказами, а саме заяви позивача від 18.05.2020 року, яка була адресована на адресу Начальника Миколаївського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції Гармадію М.Т., в якій було вказано, що рішення Львівського апеляційного суду від 04.02.20 року оскаржується позивачем у справі та просила зупинити проведення виконавчих дій та зупинення виконавчого провадження та постановлення остаточного рішення Касаційним цивільним судом Верховного суду України. А тому позивачу було відомо про перебування на виконанні у Миколаївському відділі державної виконавчої служби виконавчих листів Миколаївського районного суду Львівської області.

З огляду на викладене, за відсутності інших аргументів позивача, його доводи у цій частині є необґрунтованими.

З огляду на викладене, станом на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі достатніх доказів для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду недостатньо, а тому суддя позбавлений можливості визнати такі поважними.

Суддя пропонує позивачу надати клопотання про поновлення строків звернення до суду із обґрунтуванням пропуску причин пропуску строку звернення до суду із наданням підтверджуючих відповідні обставини доказів.

Згідно із частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір».

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2020 за подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Згідно з п.п.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102,00 гривень.

При цьому, необхідним є роз`яснити позивачу, що окремі рішення, прийняті суб`єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної особи чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішення про визнання грошових зобов`язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача суб`єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Позовна вимога позивача про визнання незаконними дій начальника Миколаївського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального Управління юстиції Міністерства юстиції Гармадія М.Т., державних виконавців ОСОБА_3 , Комарницької О.В., Чорної М.І., які полягають у невиконанні вимог Закону про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, що призвело до незаконного стягнення з позивача ОСОБА_1 , зайвих сум витрат на проведення виконавчих дій та виконавчих зборів, повернути ОСОБА_1 , такі витрати, є вимогою немайнового характеру.

Разом з тим, вимоги позивача про визнання протиправними і скасування постанов державного виконавця від 16.10.2020 року №ВП 62035710 про накладення штрафу у розмірі 3400 грн., та про стягнення виконавчого збору № ВП 62035710 від 12.05.2020 року у розмірі 9446 грн., є вимогами майнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у позовній заяві заявлено вимога майнового характеру на суму 12846 грн та одну вимогу немайнового характеру, тому за звернення до суду з даним адміністративним позовом позивачеві належало сплатити 840,80 грн судового збору за майнову вимогу та 840,80 грн за немайнову вимогу.

Слід зазначити, що відомості про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі Судовий збір, а також автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору за подання позову до Львівського окружного адміністративного суду такі: отримувач коштів: УКуЗаліз.р м.Льв./Залізничний/22030101; код отримувача: 38007594; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); банк отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA978999980313101206084013003, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір за подання позову. Ця інформація висвітлена на офіційному сайті Львівського окружного адміністративного суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі «Судовий збір».

Належним документом про сплату судового збору в розумінні вищевказаного Закону, є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення (оригінал).

Відсутність документа про сплату судового збору встановленого розміру свідчить про неналежне виконання позивачем вимог КАС України при зверненні до суду з означеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи наведене, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.160,161,169,171, 248, 256 КАС України, суддя, -

ухвалив :

1. Позовну заяву - залишити без руху.

2 Позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; подати до канцелярії суду чи надіслати на адресу суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) документи, заяви, клопотання, вказані у мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна