Ухвала суду № 92653234, 04.08.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33024/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

прокурора: Жихарєва В.А.,

захисника - адвоката: Кравченко О.П.,

підозрюваної: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12019000000000127 - прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора Жихарєва В.А. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019000000000127 від 16.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12019000000000127 - прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора Жихарєв В.А. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби, та строк дії покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на 60 днів межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2019 року за № 12019000000000127 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 спільно та за взаємною згодою із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами створив та очолив стійке об`єднання для спільного вчинення особливо тяжких злочинів, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами, а також чужим майном шляхом обману (шахрайство), що здійснювали систематично та відповідно до єдиного плану, відомого всім учасникам такої організації.

Встановлено, що 09.12.2018 року, ОСОБА_2 , будучи організатором злочинної організації в складі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та її активним учасником, діючи відповідно до розробленого ним плану, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, знаходячись на території Чеської Республіки в м. Прага уклав договір оренди автомобіля з компанією «Fors Trade s.r.o» та отримав у користування автомобіль AUDI A8, VIN НОМЕР_1 , шляхом оплати першого внеску, створивши видимість намірів подальшої слати оренди в повному обсязі. 23.04.2019 року, ОСОБА_1 , діючи відповідно до розробленого плану організатора злочинної організації ОСОБА_2 , будучи залученою членами злочинної організації для вчинення протиправної державної реєстрації права власності на транспортний засіб, знаходячись в територіальному сервісному центрі МВС № 8043 за адресою: м. Київ, вул. Степана Бандери, 26-В, використовуючи завідомо підроблені офіційні документи щодо купівлі-продажу транспортного засобу AUDI A8, VIN НОМЕР_1 у ПП «ПРОФІШЕЛ» (ЄДРПОУ 42346048), шляхом їх надання посадовій особі вказаного сервісного центру, здійснила первинну реєстрацію вказаного автомобіля на своє ім`я. В свою чергу, учасниками злочинної організації розміщено оголошення в мережі інтернет щодо продажу автомобіля AUDI A8 та шляхом обману, не повідомляючи покупця про те, що транспортний засіб отриманий в оренду та має іншого власника, 26.04.2019 року ОСОБА_1 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за планом відведених ролей, знаходячись в територіальному сервісному центрі МВС № 8046 за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 104, здійснили продаж транспортного засобу AUDI A8, VIN НОМЕР_1 ОСОБА_9 під виглядом законно набутого, чим заволоділи коштами останнього в сумі 90 000 доларів США, що станом на момент скоєння кримінального правопорушення в еквіваленті на державну грошову одиницю становить 2 395 737 гривень, чим завдали матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

10.06.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2020 року застосовано щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний доби з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 09.08.2020 включно, та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019000000000127 від 16.02.2019 року до восьми місяців, тобто до 25.10.2020 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від представника ТОВ «ФОРС ТРЕЙД»; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.02.2020 року; роздруківкою журналу судового засідання допиту свідка ОСОБА_10 в порядку ст. 225 КПК України; повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри та повідомленням нової підозри ОСОБА_2 від 14.03.2020 року; договором про користуванням автотранспортним засобом та співробітництвом його у лізингу, укладеним ОСОБА_2 з ТОВ «ФОРС ТРЕЙД» від 09.12.2018 року; договором про заставу майнових прав № 2180653; заявою про первинну реєстрацію транспортного засобу № 233671848 від 23.04.2019 року; договором купівлі-продажу транспортного засобу від 12.03.2019 року; заявою про первинну реєстрацію транспортного засобу № 239583514 від 09.07.2019 року; заявою про первинну реєстрацію транспортного засобу № 234061150 від 26.2019 року; договором купівлі продажу транспортного засобу № 8046/2019/1438000; заявою про первинну реєстрацію транспортного засобу № 239633240 від 09.07.2019 року; договором про купівлю-продаж із третіми особами; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 19.02.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.02.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.11.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 .

Враховуючи тяжкість інкримінованих підозрюваній кримінальних правопорушень, корисливий мотив, заважаючи, що у кримінальному провадженні необхідно провести певний обсяг слідчих, процесуальних дій, спрямованих на перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, відтак підстав для застосування відносно підозрюваної ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт в певний період доби, не встановлено, прокурор у клопотанні просить продовжити підозрюваній ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби, та строк дії покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на 60 днів межах строку досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат Кравченко О.П. в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, просили відмовити, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, належну процесуальну поведінку підозрюваної, міцність соціальних зв`язків, просив відмовити в його задоволенні та застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрювана в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечувала, підтримала свого захисника, у зв`язку з хворобою матері та необхідністю ведення сімейного бізнесу просила застосувати більш м`який запобіжний захід для

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваної, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2019 року за № 12019000000000127 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 10.06.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та використанні завідомо підроблених документів.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2020 року застосовано щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 09.08.2020 включно, та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу прокурора, слідчого або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим, підозрюваними по даному кримінальному провадженню: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019000000000127 від 16.02.2019 року до восьми місяців, тобто до 25.10.2020 року.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст. 181 КПК України визначено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Як визначено у ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Прокурором у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, яка встановлена судовим рішенням та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: провести огляд та аналіз документів, які отриманні під час здійснення тимчасових доступів до ТСЦ МВС України, ДФС України, щодо здійснення реєстрації та проведення процедури розмитнення транспортних засобів; за результатами проведеного огляду документів призначити технічні та почеркознавчі експертизи; отримати та виконати ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; для дослідження об`єктів, вилучених за результатами проведення обшуків (більше 80), провести комп`ютеро-технічні та технічні експертизи; після отримання результатів експертиз та об`єктів дослідження вирішити питання про належність вказаних об`єктів до кримінального провадження, визначити місце їх зберігання; встановити та допитати свідків та очевидців вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, що надасть можливість органу досудового розслідування повно та неупереджено встановити обставини, які підлягають доказуванню та надати правильну правову кваліфікацію діям підозрюваних; у разі виникнення підстав, провести впізнання із вказаними свідками та очевидцями; провести понад 50 одночасних допитів декількох осіб та провести огляд та аналіз документів, які отриманні під час здійснення тимчасових доступів до ТСЦ МВС України, ДФС України, щодо здійснення реєстрації та проведення процедури розмитнення транспортних засобів; за результатами проведеного огляду документів призначити технічні та почеркознавчі експертизи; розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; виконати процесуальні дій у межах міжнародного співробітництва, а саме, витребувати документи щодо проведення реєстрації, продажу транспортних засобів на території Європейського Союзу; встановити свідків та провести їх допитів; отримати доступу до банківської таємниці щодо руху коштів по рахункам; за результатами отриманих вказаних вище даних, допитати підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; за отриманими доказами визначити ступінь участі кожного з учасників злочинної організації причому скласти кінцеві повідомлення про підозри та вручити їх; звернутися до місцевого суду із клопотанням про продовження строку запобіжних заходів відносно підозрюваних; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на повне та всебічне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність щодо яких виникне під час подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при застосуванні до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби не зменшились.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що у кримінальному провадженні проведено уже значний обсяг слідчих та процесуальних дій, відтак, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваної, її процесуальну поведінку та стан здоров`я, а також необхідність ведення сімейного бізнесу для забезпечення сім`ї, слідчий суддя вважає за необхідне, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_1 , продовжити останній, в межах строків досудового розслідування, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 00 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за виключенням необхідності одержання медичної допомоги, в межах строку досудового розслідування, а саме, до 08.10.2020 року включно, а також строк дії покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації її дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12019000000000127 - прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора Жихарєва В.А. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019000000000127 від 16.02.2019 року, - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 00 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за виключенням необхідності одержання медичної допомоги, в межах строку досудового розслідування, а саме, до 08.10.2020 року включно.

Строк дії покладених на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків продовжити до 08.10.2020 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу прокурора, слідчого або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим, підозрюваними по даному кримінальному провадженні: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 07.08.2020 року.

Слідчий суддя І.В. Григоренко