Ухвала суду № 92653135, 05.11.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 листопада 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/5021/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Суботцівської сільської територіальна виборчої комісії Кропивницького району Кіровоградської області (вул. Центральна, буд., 24, с. Суботці, Знам`янський район, Кіровоградська область, 27444, код ЄДРПОУ 43776683) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Суботцівської сільської територіальна виборчої комісії Кропивницького району Кіровоградської області щодо не проведення безперервного засідання;

- визнати протиправною бездіяльність Суботцівської сільської територіальної виборчої комісії Кропивницького району Кіровоградської області щодо не дотримання порядку ведення документації територіальної виборчої комісії, зокрема прийняття рішень та ведення протоколів засідань щодо прийняття рішень про зобов`язання здійснення перерахунку голосів та/або врахування відомостей протоколу дільничної виборчої комісії;

- зобов`язати Суботцівську сільську територіальну виборчу комісію Кропивницького району Кіровоградської області провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 350244 з виборів депутатів Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області у територіальному виборчому окрузі №4.

05.04.2020 позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Суботцівській сільській територіальній виборчій комісії Кропивницького району Кіровоградської області здійснювати оприлюднення результатів виборів депутатів Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області у територіальному виборчому окрузі № 4 до перерахунку голосів на виборчій дільниці №350244.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадження якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи зазначену норму КАС України, суд дійшов до висновку про можливість розгляду клопотання про забезпечення позову без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.ч. 1 - 2ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У ч.2 ст.151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

З аналізу наведеної норми вбачається, що обов`язковою передумовою вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованість відповідних вимог сторони, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останньої, неможливості у подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи та обов`язковим поданням доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. При цьому, ознаки протиправності повинні бути пов`язані саме з порушеними правами, свободами чи інтересами.

Таким чином, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявників щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема у тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у майбутньому. Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.

В заяві зазначено, що підставою для подання вказаного позову є грубе порушення допущені дільничною виборчою комісією при підрахунку голосів, які унеможливлюють встановлення дійсних результатів волевиявлення громадян. При цьому територіальною виборчою комісією не вживаються визначені Виборчим кодексом заходи, спрямовані на усунення допущених порушень.

Суд зазначає, що обставини допущення грубих порушень дільничною виборчою комісією при підрахунку голосів, які унеможливлюють встановлення дійсних результатів волевиявлення громадян не є предметом даного позову.

Щодо визнання протиправною бездіяльності Суботцівської сільської територіальної виборчої комісії Кропивницького району Кіровоградської області то обґрунтованість вказаних вимог буде досліджена судом під час розгляду справи по суті, з урахуванням принципів адміністративного судочинства.

Крім цьому, суд звертає увагу, що у спірних правовідносинах така обов`язкова умова для забезпечення адміністративного позову, як “наявність очевидних ознак протиправності дій відповідача” у спірних правовідносинах може бути виявлена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності, як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд не приймає доводи заявника, оскільки останні стосуються питання обґрунтованості заявлених позовних вимог і є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті (справа №340/5007/20) і не вирішуються ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Вжиття заходів та забезпечення позову, в даному випадку, може свідчити про передчасний висновок суду про протиправну бездіяльність відповідача, що не узгоджується з метою застосування правового інституту забезпечення позову.

Також необхідно зазначити, що частиною третьої статті 151 КАС України визначений перелік випадків, у яких не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень та індивідуальних актів.

Частиною четвертою статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову, які застосовує суд, не можуть зупиняти, унеможливлювати або в інший спосіб порушувати безперервність процесу призначення, підготовки і проведення виборів.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Виборчого кодексу України, виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Виборчий процес є безперервним та не може бути скасованим, зупиненим або перенесеним.

З наведеного слідує, що на законодавчому рівні встановлено заборону порушувати безперервність процесу призначення, підготовки і проведення виборів.

Крім того, приписами п.6 ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суд заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказаний судовий збір заявником сплачений не був, а отже, підлягає стягнення у розмірі 630,60 грн.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.6, 9, 150, 151, 154, 243, 248, 272, 278 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до Суботцівської сільської територіальної виборчої комісії Кропивницького району Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України (рахунок UA398999980313191206084011002, отримувач коштів: УК у м. Кроп./м.Кропивницький/22030101, код отримувача 38037409, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір у розмірі 630,60 грн. (шістсот тридцять гривень шістдесят копійок).

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун