Ухвала суду № 92653013, 05.11.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залучення третьої особи, витребування доказів у справі

05 листопада 2020 року справа № 320/5485/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" з позовом до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вовка А.В. від 17.06.2020 про відкриття виконавчого провадження №62367973 з примусового виконання виконавчого листа №2к/359/8/2015, виданого 15.03.2016 Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №320/5485/20 відповідно до п.1 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з тим, що дану позовну заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, в свою чергу розгляд позовної заяви повинен здійснюватися за правилами ЦПК України, судом, який видав виконавчий документ, – Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 апеляційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 скасовано, а справу №320/5485/20 направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

У вказаній постанові від 23.09.2020 колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що спір у даній справі виник у зв`язку з прийняттям постанови про відкриття виконавчого провадження, зокрема в частині стягнення виконавчого збору, у зв`язку з чим розгляд таких спорів віднесено до юрисдикції адміністративних судів, а тому висновки суду першої інстанцій про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, є помилковими.

01.10.2020 матеріали адміністративної справи №320/5485/20 надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та були передані судді Кушновій А.О. для продовження її розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 позовну заяву залишено без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу був встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №320/5485/20 за правилами спрощеного позовного провадження в порядку, визначеному положеннями ст. 287 КАС України та призначено судове засідання на 29.10.2020, витребувано докази у справі від сторін, від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та від Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

29.10.2020 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку із розглядом виборчої справи. Призначено наступне підготовче судове засідання на 05.11.2020.

У підготовче судове засідання 05.11.2020 з`явився представник позивача.

Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

У той же час, 04.11.2020 від представника відповідача на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із запровадженням карантину в Україні до 31.12.2020 включно та оголошенням "червоного" рівня епідемічної небезпеки в м. Бориспіль.

Також, 04.11.2020 на офіційну електронну адресу суду від відповідача Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи стягувача у виконавчому провадженні №62367973 - компанію Gound Support and Terminal Solutions LTD (адреса для листування: 01042, м. Київ, б-р Дружби Народів, 7, оф. 21) для надання пояснень та захисту своїх інтересів у даній справі.

Присутній у судовому засіданні 05.11.2020 представник позивача не заперечував проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стягувача у виконавчому провадженні №62367973 компанію Gound Support and Terminal Solutions LTD.

Вирішуючи по суті заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Так, предметом спору у даній справі є постанова головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вовка А.В. від 17.06.2020 про відкриття виконавчого провадження №62367973 з примусового виконання виконавчого листа №2к/359/8/2015, виданого 15.03.2016 Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

При цьому, з наданих суду Бориспільським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріалів вбачається, що у провадженні Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) у період з 17.06.2020 по 27.08.2020 перебувало виконавче провадження №62367973 з виконання виконавчого листа №2к/359/8/2015 від 04.02.2016, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області 15.03.2016, про стягнення з ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на користь компанії Gound Support and Terminal Solutions LTD суми боргу у розмірі 2014028,36 грн.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та обов`язки стягувача - компанії Gound Support and Terminal Solutions LTD у виконавчому провадженні №62367973 з виконання виконавчого листа №2к/359/8/2015 від 04.02.2016, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області 15.03.2016, на підставі якого головним державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вовком А.В. винесено постанову від 17.06.2020 про відкриття виконавчого провадження №62367973, що є предметом оскарження у даній справі.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, стягувача у виконавчому провадженні №62367973 - компанію Gound Support and Terminal Solutions LTD.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 були витребувані докази, зокрема, від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Проте станом на день постановлення цієї ухвали витребувані судом докази, зокрема від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на адресу суду не надходили.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази у справі від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, проти чого представник позивача не заперечував.

Згідно із п.2 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З урахуванням залучення до участі у справі третьої особи та повторного витребування доказів у справі від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 49, 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: стягувача у виконавчому провадженні №62367973 компанію Gound Support and Terminal Solutions LTD (адреса місця знаходження: Suite A the chambers 5A the chambers Petersfiend, Hampshire, UK GU32 3HJ; представник компанії Шкарбій Михайло Петрович, адреса для листування: 01042, м. Київ, б-р Дружби Народів, 7, оф. 21).

2. Зобов`язати позивача невідкладно направити на адресу третьої особи (вручити) копію позовної заяви із усіма доданими до неї документами, докази чого надати суду впродовж трьох днів з дня отримання даної ухвали.

3. Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо позову у 3-денний термін з дня отримання копії позовної заяви.

4. Повторно витребувати докази від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (адреса для листування: 01001 м. Київ, вул. Городецького, 13):

- копії всіх матеріалів виконавчого провадження ВП №50909210, у тому числі з урахуванням його відновлення згідно постанови про відновлення виконавчого провадження від 22.08.2018;

- письмові пояснення щодо зазначення у постанові про закінчення виконавчого провадження ВП №50909210 від 05.11.2018 (3-й абзац мотивувальної частини постанови) про обов`язок Харківського окружного адміністративного суду у місячний строк з дня надходження постанови пред`явити його до виконання, тоді як виконавчий лист №359/9108/15-ц був виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області 15.03.2016;

- письмові пояснення чи закінчено на сьогоднішній день виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2к/359/8/2015, виданого 15.03.2016 Бориспільським міськрайонним судом, та чи в повному обсязі виконано вказаний виконавчий документ.

5. Відкласти судове засідання на 13 листопада 2020 року об 11 год. 00 хв.

6. Копію ухвали надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.