Ухвала суду № 92652960, 05.11.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/6384/20

Провадження № 2/755/3332/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"05" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши заяву представника позивача ТОВ «УКРАЇНА ІНФОРМ» - Чорного Володимира Вадимовича про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальність «УКРАЇНА ІНФОРМ» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації за місцем проживання без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «УКРАЇНА ІНФОРМ» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації за місцем проживання, яка ухвалою суду від 13 травня 2020 року призначена до розгляду за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 26 травня 2020 року залишено без задоволення клопотання відповідача, ОСОБА_1 , про розгляд справи за позовом ТОВ «УКРАЇНА ІНФОРМ» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації за місцем проживання в судовому засіданні з повідомленням сторін та за правилами загального позовного провадження.

02 червня 2020 року до суду надійшли відзив відповідача на позовну заяву та заява про виклик свідків.

18 червня 2020 року позивачем подано до суду відповідь на відзив відповідача.

22 червня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва за клопотанням відповідача, ОСОБА_1 , зупинене провадження у цій цивільній справі № 755/6384/20 до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва цивільної справи № 755/5173/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «УКРАЇНА ІНФОРМ» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, та набранням законної сили рішенням у вказаній справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року апеляційну скаргу представника позивача ТОВ «УКРАЇНА ІНФОРМ» - Кульчицької Є.С. задоволено, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року - скасовано, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

28 жовтня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява директора ТОВ «УКРАЇНА ІНФОРМ» - Чорного Володимира Вадимовича про залишення позову без розгляду, у якій, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 3 ст. 257 ЦПК України, просить суд постановити ухвалу про залишення позову без розгляду у цій справі та про повернення судового збору позивачу.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, вивчивши подану заяву, оскільки розгляд справи по суті не розпочався, суд дійшов висновку, що заява директора ТОВ «УКРАЇНА ІНФОРМ» - Чорного В.В.. який відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань має право вчиняти дії від імені юридичної особи, про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вирішуючи питання про повернення позивачу сплаченого судового збору суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено вичерпний перелік випадків, коли сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, зокрема.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, у суду відсутні правові підстави для повернення ТОВ «УКРАЇНА ІНФОРМ» сплаченого судового збору за подання позовної заяви, оскільки позовна заява ТОВ «УКРАЇНА ІНФОРМ» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації за місцем проживання залишається без розгляду за заявою позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд - П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ТОВ «УКРАЇНА ІНФОРМ» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації за місцем проживання - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви ТОВ «УКРАЇНА ІНФОРМ» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: