Ухвала суду № 92652930, 30.10.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/6509/20

Провадження №: 1-кп/755/1025/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козачук О.М.,

при секретарі Марисику М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Подільського районного суду м. Києва від 10.02.2004 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20.07.2005 року на підставі Закону України «Про амністію», вироком Подільського районного суду м. Києва від 04.08.2010 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнений 20.02.2013 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 8 місяців 25 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2020 року, затверджено угоду про примирення, укладену 19 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні за №1-кп/755/1025/20, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань у провадженні №12020100040002835 від 25 квітня 2020 року, укладену між представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К», Дудком Олександром Вячеславовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 19 жовтня 2020 року покарання, а саме:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Звільнено ОСОБА_1 негайно з - під варти в залі суду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме два світильники «Ledvance color 200 mm 19W white+dim+rgp+пульт ДУ - залишено у власності ТОВ «Епіцентр К».

Однак, у вступній частині вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2020 року, не зазначено представника потерпілого Дудка Олександра Вячеславовича та у резолютивній частині вироку не зазначено з якого часу рахувати строк відбування покарання ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2020 року , та вважати правильним викладеним так:

"28" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Козачук О.М.,

при секретарі: Марисику М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Подільського районного суду м. Києва від 10.02.2004 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20.07.2005 року на підставі Закону України «Про амністію», вироком Подільського районного суду м. Києва від 04.08.2010 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнений 20.02.2013 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 8 місяців 25 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Астапковича А.Ю.,

захисника: Томенчука Д.С.,

представника потерпілого: Дудки О.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

Крім того, виправити описку в резолютивній частині вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2020 року, та вважати правильним викладений так: Затвердити угоду про примирення, укладену 19 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні за №1-кп/755/1025/20, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12020100040002835 від 25 квітня 2020 року, укладену між представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К», Дудком Олександром Вячеславовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 19 жовтня 2020 року покарання, а саме:

- за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Звільнити ОСОБА_1 негайно з - під варти в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 24 квітня 2020 року.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_1 попереднє ув`язнення з 24 квітня 2020 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме два світильники «Ledvance color 200 mm 19W white+dim+rgp+пульт ДУ - залишити у власності ТОВ «Епіцентр К».

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_1 , представнику потерпілого та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя: