Ухвала суду № 92652875, 03.11.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18606/18

Провадження № 2/755/1149/20

У Х В А Л А

"03" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, - В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

23 жовтня 2020 року до суду, за підписом представників сторін: позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та відповідача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» - Дацюка І.І., надійшла заява про затвердження мирової угоди, текст якої додається, та закриття провадження у справі, у якій зазначають, що наслідки укладення та затвердження мирової угоди сторонам відомі і зрозумілі, просять провести судове засідання без їх участі.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи поданої заяви, зміст мирової угоди укладеної 19 жовтня 2020 року між позивачем ОСОБА_1 , відповідачем-1 ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_4 , та відповідачем-2 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», в особі представника Прогонюка С.Т., дійшов наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд: стягнути солідарно з ОСОБА_2 та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» на користь ОСОБА_1 207 590 гривень шкоди, яка складається з 197 590 гривень матеріальної шкоди та 10 000 гривень моральної шкоди.

Відповідно до умов укладеної 19 жовтня 2020 року мирової угоди ОСОБА_1 , надалі іменується «Позивач», з однієї сторони, та ОСОБА_2 , надалі іменується «Відповідач-1», Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» в особі Протонюка С.Т., який діє на підставі статуту, надалі іменується «Відповідач-2», з іншої сторони, надалі іменовані сторони, розуміючи значення своїх дій, добровільно і без будь-якого примусу, дійшли згоди припинити спір шляхом укладення та виконання даної Мирової угоди на наступник умовах:

1.Цю Мирову угоду укладено між Позивачем та Відповідачами на підставі ст. 207-208 Цивільного процесуального кодексу України з метою врегулювання спору, що розглядається Дніпровським районним судом м. Києва (справа №755/18606/18). Предметом даного судового спору є відшкодування Відповідачами шкоди в розмірі 207 590,00 грн., завданої залиттям квартири.

2.Сторони підтверджують, що на момент укладення цієї Мирової угоди, Відповідачем-1 визнано наявність вини стосовно заподіяння шкоди шляхом залиття квартири АДРЕСА_1 .

3.Сторони дійшли згоди, що сума шкоди, яку компенсує Відповідач-1 Позивачу у зв`язку з залиттям квартири АДРЕСА_1 становить 57 000 грн.

4.Відповідач-1 зобов`язується та гарантує сплатити Позивачу 57 000 грн не пізніше 31.12.2020.

5.У разі порушення Відповідачем-1 строків погашення заборгованості за цією Мировою Угодою, визначених п. 4, він зобов`язаний сплатити Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а також у відповідності до положень ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України зобов`язаний сплатити суму/боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

6.Сторони домовились, що у разі несплати Відповідачем-1 суми боргу у порядку п. 4 цієї Мирової угоди, Позивач має право негайно вживати передбачених законодавством заходів до примусового виконання мирової угоди, в тому числі шляхом пред`явлення ухвали про затвердження цієї Мирової угоди на примусове виконання у порядку, визначеному чинним законодавством.

7.У разі несплати Відповідачем-1 суми заборгованості на умовах та в порядку, визначеному п. 4 даної Мирової угоди, Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження даної Мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача-1 суми шкоди у розмірі, вказаному у п. 3 цієї Мирової угоди за вирахуванням здійснених Відповідачем-1 платежів, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

8.Позивач погоджується, що у зв`язку з укладанням даної Мирової угоди у останнього відсутні будь-які претензії до Відповідача-2.

9.Сторони Мирової угоди засвідчують і гарантують, що Мирова угода укладається ними у відповідності з власним волевиявленням. У момент укладення Мирової угоди Сторони усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними; розуміють свої права і зобов`язання за Мировою угодою; представники Сторін мають необхідний обсяг повноважень на укладення Мирової угоди, при укладенні мирової угоди відсутній будь- який обман, насильство або інше приховування фактів, які мали б істотне значення та були свідомо приховані Сторонами; Мирова угода укладається на вигідних для сторін умовах і не є результатом впливу тяжких для Сторін обставин; Мирова угода вчиняється з наміром відповідних правових наслідків; у зв`язку з укладенням Мирової угоди не будуть порушені права та інтереси третіх осіб у тому числі й держави.

10.Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених даною Мировою угодою.

11.Сторони засвідчують, що їм відомі наслідки підписання Мирової угоди.

12.Мирова угода складена та підписана у 4 (чотирьох) примірниках, по одному екземпляру для Позивача, Відповідачів та суду.

13.У випадках, не передбачених цією Мировою угодою, Сторони керуються діючим законодавством України.

14.Провадження по справі закривається у зв`язку з укладенням мирової угоди та затвердження її судом.

За вказаних обставин, суд доходить висновку, що умови мирової угоди не виходять за межі предмета спору, не суперечать закону, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів громадян.

У відповідності до ч. 4 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 208 Цивільного процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За вимог п. 5 ч.1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 2 ст. 256 цього ж Кодексу визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За змістом ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивачем при зверненні до суду із цим позовом було сплачено судовий збір у загальному розмірі 2 680,70 грн, то за вимог ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1 340,35 грн.

Належні докази, що підтверджують понесення сторонами інших судових витрат, у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 255, 256, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 19 жовтня 2020 року між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), в особі представника ОСОБА_4 , Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» в особі Протонюка С.Т., (ідентифікаційний код ЄДОРПОУ 39606435, місцезнаходження: 02002, вул. Челябінська, буд. 9-Г, м. Київ), відповідно до якої:

«Пошевеля Марина Генадіївна, надалі іменується «Позивач», з однієї сторони, та ОСОБА_2 , надалі іменується «Відповідач-1», Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» в особі Протонюка С.Т., який діє на підставі статуту, надалі іменується «Відповідач-2», з іншої сторони, надалі іменовані сторони, розуміючи значення своїх дій, добровільно і без будь-якого примусу, дійшли згоди припинити спір шляхом укладення та виконання даної Мирової угоди на наступник умовах:

1.Цю Мирову угоду укладено між Позивачем та Відповідачами на підставі ст. 207-208 Цивільного процесуального кодексу України з метою врегулювання спору, що розглядається Дніпровським районним судом м. Києва (справа №755/18606/18). Предметом даного судового спору є відшкодування Відповідачами шкоди в розмірі 207 590,00 грн., завданої залиттям квартири.

2.Сторони підтверджують, що на момент укладення цієї Мирової угоди, Відповідачем-1 визнано наявність вини стосовно заподіяння шкоди шляхом залиття квартири АДРЕСА_1 .

3.Сторони дійшли згоди, що сума шкоди, яку компенсує Відповідач-1 Позивачу у зв`язку з залиттям квартири АДРЕСА_1 становить 57 000 грн.

4.Відповідач-1 зобов`язується та гарантує сплатити Позивачу 57 000 грн не пізніше 31.12.2020.

5.У разі порушення Відповідачем-1 строків погашення заборгованості за цією Мировою Угодою, визначених п. 4, він зобов`язаний сплатити Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а також у відповідності до положень ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України зобов`язаний сплатити суму/боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

6.Сторони домовились, що у разі несплати Відповідачем-1 суми боргу у порядку п. 4 цієї Мирової угоди, Позивач має право негайно вживати передбачених законодавством заходів до примусового виконання мирової угоди, в тому числі шляхом пред`явлення ухвали про затвердження цієї Мирової угоди на примусове виконання у порядку, визначеному чинним законодавством.

7.У разі несплати Відповідачем-1 суми заборгованості на умовах та в порядку, визначеному п. 4 даної Мирової угоди, Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження даної Мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача-1 суми шкоди у розмірі, вказаному у п. 3 цієї Мирової угоди за вирахуванням здійснених Відповідачем-1 платежів, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

8.Позивач погоджується, що у зв`язку з укладанням даної Мирової угоди у останнього відсутні будь-які претензії до Відповідача-2.

9.Сторони Мирової угоди засвідчують і гарантують, що Мирова угода укладається ними у відповідності з власним волевиявленням. У момент укладення Мирової угоди Сторони усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними; розуміють свої права і зобов`язання за Мировою угодою; представники Сторін мають необхідний обсяг повноважень на укладення Мирової угоди, при укладенні мирової угоди відсутній будь- який обман, насильство або інше приховування фактів, які мали б істотне значення та були свідомо приховані Сторонами; Мирова угода укладається на вигідних для сторін умовах і не є результатом впливу тяжких для Сторін обставин; Мирова угода вчиняється з наміром відповідних правових наслідків; у зв`язку з укладенням Мирової угоди не будуть порушені права та інтереси третіх осіб у тому числі й держави.

10.Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених даною Мировою угодою.

11.Сторони засвідчують, що їм відомі наслідки підписання Мирової угоди.

12.Мирова угода складена та підписана у 4 (чотирьох) примірниках, по одному екземпляру для Позивача, Відповідачів та суду.

13.У випадках, не передбачених цією Мировою угодою, Сторони керуються діючим законодавством України.

14.Провадження по справі закривається у зв`язку з укладенням мирової угоди та затвердження її судом».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири - закрити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету судовий збір у розмірі 1 340 (одна тисяча триста сорок) грн 35 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: