Ухвала суду № 92652792, 03.11.2020, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/2817/20

Справа № 754/14292/20

У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №12020100030005039 від 26.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

02 листопада 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про арешт майна, а саме: двох упаковокз мінеральнимиплитами «DIFerr»партія 20201002203ЄКСПО датавиготовлення 01.10.2020-виробникРФ,Тульська область,Щеконовський район,п.Первомайський,вулиця Адміністративна,16;однієї упаковкиз мінеральнимиплитами «Фасад12»партія 2695.11,зміна 3(20-08)дата виготовлення16.08.2020-виробник РеспублікаБеларусь, АДРЕСА_1 ;двох полімернихвідер білогокольору зфасадною-силіконовоюфарбою ТМ«СІТІ КОЛОР»;шести різнихзразків залишківвикористаних мінеральнихплит;двох зразків пінополістиролу, після усунення недоліків зазначених в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.10.2020 року.

Обґрунтовуючи клопотання заступник керівника Київської місцевої прокуратури №3 посилається на те, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №12020100030005039 від 26.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуваннямвстановлено,що вході моніторингусистеми ДП«Прозоро» (електронниймайданчик,держзакупівлі онлайн,входить доелектронної системипублічних закупівельУкраїни Рітйогго»),було виявлено,що Комунальненекомерційне підприємство"Консультативно-діагностичнийцентр"Деснянського районум.Києва ЄДРПОУ26188308,що розташованеза адресою:02232,Україна ,Київська обл.,Київ,вулиця МиколиЗакревського,81/1,02березня 2020року розмістилооголошення пропроведення закупівліна виконання«Капітальний ремонтфасаду КНП«КДЦ» Деснянськогорайону м.Києва,вул.Закревського,81/1(«Капітальнийремонт іреставрація» -код 45453000-7ДК 021:2015)»з очікуваноювартістю 13900413,00грн.Під часпроведення тендерноїпроцедури відучасників надходилискарги щодопорушення проведенняпроцедури закупівлівідповідно доЗакону України«Про здійсненняпублічних закупівель».Внаслідок чого,Держаною аудиторськоюслужбою Українипівнічний офісна підставінаказу №71від 06.05.2020призначено перевіркуза результатамиякої встановлено,що відповіднодо п.2.Замовникомвсупереч вимогамчастини першоїст.30 Закону№922-V-III,у редакціївід 08.02.2020,відхилено найбільшекономічно вигіднутендерну пропозиціюТОВ «Ремонтнакомпанія «ІЗОЛ»яка єдешевшою на1615110,00гривень запропозицію переможця,з підставзазначених Змовникомв протоколізасідання тендерногокомітету,чим порушенонорми абзацуп`ятого,частини першоїст.3 Закону №922-V-III, у редакції від 08.02.2020. Поряд з цим, за результатами здійснення моніторингу встановлено невідповідність тендерної пропозиції Переможця вимогам ТД, оскільки ТОВ «703 Металообробний завод котельного обладнання» не підтверджено наявність працівників, машин та механізмів, наявність виконання аналогічних робіт, тощо. По теперішній час виявлені порушення не виправлені.

В подальшому, службові особи Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» зловживаючи своїм службовим становищем, з метою особистого збагачення 06 червня 2020 року підписують з ТОВ «703 Металообробний завод котельного обладнання» договір № 12020\06 на виконання робіт по капітальному ремонту з утеплення фасаду мінеральними плитами з опорядженням декоративним розчином за технологією «CEREZIT», всупереч виявлених порушень відповідно до Закону України «Про здійснення Державних закупівель» Держаною аудиторською службою України північний офіс на підставі яких протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку необхідно було «замовником» розірвати договір, що призвело до розтрати бюджетних коштів шляхом з подальшим виведенням грошових коштів на інші підприємства з ознаками фіктивності.

27 жовтня 2020 року з метою встановлення за допомогою якого будівельного матеріалу виконуються будівельні роботи відповідно до умов договору №12020\06 від 02 червня 2020 року на виконання робіт по капітальному ремонту та проектно-кошторисної документації до нього та додержання нормативно-правових актів з охорони праці, проведено огляд місця події під час якого встановлено, що працівники, які виконують будівельні роботи з підвищеною небезпекою (висотні) з утеплення фасаду не використовують засоби індивідуального захисту. На будівельному майданчику відсутні журнали про охорону праці на об`єкті будівництва, журнал ведення робіт, журнал проведення цільового інструктажу, журнал видачі засобів індивідуального захисту та відповідальні особи від замовника робіт, підрядника, технічного та авторського нагляду. Далі, оглядом встановлено, що частина будівельного матеріалу за допомогою якого виконуються роботи з утеплення фасаду не відповідають проектно-кошторисній документації, яка проходила експертизу відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-2013 «Правила визначення вартості робіт будівництва», а саме: використання іншої фасадної силіконової фарби; мастики гідроізоляційної; мінеральних плит різних виробників та технічних характеристик; клейової суміші для наклеювання мінеральних плит, тощо.

Під час проведення огляду місця події було вилучено мінеральні фасадні плити та силіконову фасадну фарбу силікон для проведення дослідження з метою встановлення технічних характеристик та порівняння до проектно-кошторисної документації.

28.10.2020 року на підставі ч. 1 ст. 98 та ст. 100 КПК України старшим слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві винесена постанова про визнання речовими доказами вилучених, 27.10.2020року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 КНП «Консультативно-діагностичний цент», будівельних матеріалів.

29.10.2020 року старший слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №12020100030005039 від 26.10.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.10.2020 року клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12020100030005039 від 26.10.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 та надано строк в 72 години для усунення недоліків.

Заступником керівника Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 недоліки зазначені в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.10.2020 року усунуто вчасно.

В судове засідання прокурор Київської місцевої прокуратури №3 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та одночасно вимоги клопотання підтримав.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

З наданих слідчому судді матеріалів, вбачається, що прокурор просить накласти арешт на майно третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Клопотання узгоджено з вимогами ст.171КПК України і доводи прокурора, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.171КПК України у клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

При задоволенні клопотання враховані наступні положення закону :

п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна,

п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення,

п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб,

п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

ч. 5 ст. 132 КПК України, за якою під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

ч. 4 ст. 173 КПК України, за якою слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий у клопотанні просить застосувати арешт з метою збереження речових доказів, які вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_3 та затримання ОСОБА_6 , 01.10.2020 року.

Згідно ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, у ч. 3 ст. 170 КПК Укрїни зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені у клопотанні речі, а саме вилучені дві упаковокиз мінеральнимиплитами «DIFerr»партія 20201002203ЄКСПО датавиготовлення 01.10.2020-виробникРФ, АДРЕСА_4 ;одна упаковказ мінеральнимиплитами «Фасад12»партія 2695.11,зміна 3(20-08)дата виготовлення16.08.2020-виробник РеспублікаБеларусь, АДРЕСА_1 ;два полімернихвідра білогокольору зфасадною-силіконовоюфарбою ТМ« ІНФОРМАЦІЯ_1 »;шість різнихзразків залишківвикористаних мінеральнихплит;два зразки пінополістиролу, відповідають передбаченим законом критеріям, оскільки вони відповідають вимогам, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та є речовими доказами.

Згідно ст.175КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,167,170,171,173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арештна:дві упаковокиз мінеральнимиплитами «DIFerr»партія 20201002203ЄКСПО датавиготовлення 01.10.2020-виробникРФ, АДРЕСА_4 ;одна упаковказ мінеральнимиплитами «Фасад12»партія 2695.11,зміна 3(20-08)дата виготовлення16.08.2020-виробник РеспублікаБеларусь, АДРЕСА_1 ;два полімернихвідра білогокольору зфасадною-силіконовоюфарбою ТМ« ІНФОРМАЦІЯ_1 »;шість різнихзразків залишківвикористаних мінеральнихплит;два зразки пінополістиролу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1