Ухвала суду № 92652728, 05.11.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5159/17

провадження № 2/753/978/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Коренюк А.М.

при секретарі Павленко С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи по цивільній справі за його ОСОБА_1 позовом до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства НАСК "Оранта" про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та в ході розгляду справи позивачем заявлено клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, вважаючи, що без спеціальних знань в авто-товарознавчій галузі не можна вирішити спір, й з підстав, що має сумнів щодо проведеної оцінки відповідачем пошкодженого майна.

Суд, вислухавши думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, доводи заяви, надавши правову оцінку питанням, які заявником викладені та поставлені перед експертом, з урахуванням предмету спору, вважає його частково обгрунованим та таким, що підлягає частковому задоволенню в межах визначення витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу усправі за сукупності таких умов: 1) для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст.ст.83, 103, 104 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства НАСК "Оранта" про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково.

Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу.

Перед експертом поставити питання:

«Яка вартість відновлювального ремонту після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21 жовтня 2016 року о 18 год. 00 хв. місті Бровари Київської області, автомобіля марки «МАN-11.220», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належав на час пригоди ОСОБА_1 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, станом на час дорожньо-транспортної пригоди - 21 жовтня 2016 року та на час проведення експертного дослідження ? »

Дослідження провести на підставі матеріалів цивільної справи.

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Київ, вул. Богомольця, 10), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

До проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ: