Ухвала суду № 92651772, 05.11.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14031/20

Провадження № 2/522/5871/20

У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузнецової В.В.,

за участю секретаря Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Одесі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання заповіту недійсним -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Кузнецової В.В. слухається цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 08.09.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, та визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

04.11.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ), в якому також зазначив, що просить розглядати дане клопотання без його участі.

Крім того, 05.11.2020 року представник позивача надав суду клопотання, про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки однією з вимог позову є оскарження заповіту, в якій також просить розглядати дане клопотання без її участі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання заповіту ОСОБА_3 недійсним.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 02.04.2019 року ОСОБА_3 склав заповіт на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який позивач просить визнати недійсним.

Зважаючи на вищевикладене, у зв`язку із тим, що позовні вимоги стосуються прав і обов`язків ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення останньої до участі у справі у якості співвідповідача.

Водночас, суд вважає за необхідне відмовити в залученні у якості третьої особи ОСОБА_2 , оскільки права та обов`язки її порушені не будуть враховуючи залучення судом її у якості співвідповідача .

Керуючись ст. ст. 51, 53, ч. 2 ст.247, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ).

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Одеської міської ради про залучення ОСОБА_2 у якості третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 05 листопада 2020 року.

Суддя В.В. Кузнецова

05.11.2020