Рішення № 92650924, 26.10.2020, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/19116/18

Провадження № 2/947/172/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

судді Пучкової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Чорноморська філія «Морська пошуково-рятувальна служба», Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Казенного підприємства «Чорноморська філія «Морська пошуково-рятувальна служба», Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» про стягнення заробітної плати у розмірі 49000 грн., відшкодування моральної шкоди у розмірі 15000 грн., посилаючись на те, що 10.08.2016 року він був прийнятий на роботу до філії «Чорноморська філія» Казенне підприємство «Морська пошуково-рятувальна служба» на посаду берегового матроса з випробувальним терміном 3 місяці з оплатою праці 5000 грн., згідно зі штатним розписом. 30.12.2018 року позивача було звільнено за угодою сторін, відповідно до наказу 29.12.2018 року за № 33-К. 20.03.2018 року позивач звернувся до пенсійного фонду Приморського району у м. Одеси з заявою надати мені довідку про доходи за зазначений період роботи. У довідці пенсійного фонду було зазначено, що ОСОБА_1 за період з 10.08.2016 року по 30.12.2016 року отримав заробітну плату у розмірі 64000 грн., яку він фактично не отримував.

Представник відповідача Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» надав до суду відзив на позовну заяву, у якій просить відмовити у задоволенні позовної заяви, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Представник відповідача Казенного підприємства «Чорноморська філія «Морська пошуково-рятувальна служба» у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі наказу №14-к від 09.08.2016 року, з урахуванням заяви від 09.08.2016 року, ОСОБА_1 було прийнято на роботу до філії «Чорноморська філія» КП «Морська пошуково-рятувальна служба» на посаду берегового матроса з 10.08.2016 року з випробувальним терміном три місяці, з посадовим окладом згідно зі штатним розписом.

09.08.2016 року філією «Чорноморська філія» КП «Морська пошуково-рятувальна служба» у встановленому порядку подано до ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області повідомлення прийняття працівника на роботу.

На підставі наказу №33-к від 29.12.2016 року, відповідно до поданої 29.12.2016 року заяви ОСОБА_1 був звільнений із займаної посади з 30.12.2016 року, відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України, за згодою сторін, що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданій 10.06.2008 року на ім`я ОСОБА_1

29.12.2016 року ОСОБА_1 у день звільнення отримав свою трудову книжку, про що свідчить підпис у відповідній графі «Книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них», що ведеться філією «Чорноморська філія» КП «Морська пошуково-рятувальна служба».

У власноручно написаній заяві про прийняття на роботу від 09.08.2016 року ОСОБА_1 підтвердив, що з умовами роботи та оплати ознайомлений.

Відповідно до наказу №14-к від 09.08.2016 року про прийняття на роботу оплату праці ОСОБА_1 визначено здійснювати згідно зі штатним розписом. Відповідно до штатного розпису філії «Чорноморська філія» КП «Морська пошуково-рятувальна служба», який затверджений 07.07.2016 року, посадовий оклад ОСОБА_1 за займаною ним посадою берегового матроса складав 7000,00 грн.

Згідно зі ст. 94 КЗпП України та cт 1 ЗУ «Про оплату праці», заробітна плата це винагорода, обчислена як правило у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективним органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Станом на 2016 рік та до часу існування в КП «Морська пошуково-рятувальна служба», філії «Чорноморська філія» «Морська пошуково-рятувальна служба» впроваджений зарплатний проект у банку та усі працівники отримують заробітну плату в безготівковій формі шляхом її зарахування на карткові рахунки з використанням банківських платіжних карток.

Згідно з п. 6.7 «Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у зональній та іноземних валютах», що затверджена постановою Правління НБУ від 12.11.2003 року № 492, суб`єкт господарювання для здійснення деяких видів виплат (заробітної дивідендів, стипендій, пенсій, соціальної допомоги, повернення надлишково сплачених сум, інших виплат) має право відкрити поточні рахунки фізичним особам, уклавши з банком договір про відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб. Суб`єкт господарювання для відкриття рахунків фізичним особам через свого представника подає до банку такі документи: заяву про відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб; перелік фізичних осіб, на користь яких відкриваються рахунки, із зазначенням ідентифікаційних даних цих осіб.

Згідно з заявою про відкриття карткових рахунків на користь фізичних осіб від 16.08.2016 року за вих. № 47/20-16, філія «Чорноморська філія» КП «Морська пошуково-рятувальна служба» звернулась до AT «Укрексімбанк» у м. Одесі з проханням відкрити працівникам філії карткові рахунки та виготовити картки за переліком осіб, до якого за №8 включено відомості щодо ОСОБА_1 . На підставі вказаної заяви та доданих документів на ім`я ОСОБА_1 банком було відкрито рахунок № НОМЕР_2 .

Відповідно до платіжних відомостей філії «Чорноморська філія» КП «Морська пошуково-рятувальна служба», береговому матросу ОСОБА_1 : 25.08.2016 року перераховано до виплати аванс за серпень у розмірі 5123,44 грн. (відомість №01.238 від 25.08.2016); 06.09.2016 року перераховано до виплати другу частину заробітної плати за серпень у сумі 2662,36 грн. (відомість №03.250 від 06.09.2016); 19.09.2016 року перераховано до виплати аванс за вересень у сумі 2630,34 грн. (відомість №01.263 від 19.09.2016); 07.10.2016 перераховано до виплати 2-у частину заробітної плати за вересень у сумі 9469,21 грн. (відомість №01.281 від 07.10.2016); 21.10.2016 року перераховано до виплати аванс за жовтень у сумі 2349,10 грн. (відомість № 01.295 від 21.10.2016); 07.11.2016 року перераховано до виплати другу частину заробітної плати за жовтень у сумі 5015,84 грн. (відомість №01.312 від 07.11.2016); 21.11.2016 року перераховано до виплати аванс за листопад у сумі 2893,37 грн. (відомість №01.326 від 21.11.2016); 07.12.2016 перераховано до виплати другу частину заробітної плати за листопад 2016 року у сумі 7101,91 грн. (відомість №01.342 від 07.12.2016); 21.12.2016 року перераховано до виплати аванс за грудень у сумі 5786,94 грн. (відомість №01.356 від 21.12.2016). Відповідно до платіжної відомості №01.364 від 29.12.2016 року належні кошти при звільненні були виплачені ОСОБА_1 29.12.2016 року у сумі 6166,74 грн.

Заборгованості з виплати заробітної плати ОСОБА_1 , відсутня, що підтверджується платіжними відомостями. Призначені до виплати суми заробітної плати, згідно з реєстрами перераховано на рахунки отримувачів працівників, у тому числі, ОСОБА_1 , за рахунком № НОМЕР_2 та проведено банком (філією AT «Укрексімбанк» у м. Одесі).

Підтвердженням того, що працівник дійсно отримав заробітну плату на картковий рахунок є відмітка банку на платіжній відомості. Адже, як передбачає п. 2.14 «Інструкції і безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», що затверджена постановою Правління НБУ від 21.01.2004 №22, банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов`язково заповнює реквізити «Дата надходження» і «Дата виконання».

Як доповнення до вказаних відомостей із відмітками банку філія «Чорноморська філія» КП «МПРС» формує за кожною відомістю витяг з рахунка, у якому відображається перерахування коштів на карткові рахунки працівників.

Те, що відсутні порушення під час виплати заробітної плати, в тому числі, заборгованість з виплати заробітної плати ОСОБА_1 , також знайшло своє підтвердження в ході інспекційних відвідувань КП «МПРС» та філії «Чорноморська філія» КП «МПРС» Головного управління Держпраці у Одеській області, проведених за неоднаразовими зверненнями ОСОБА_1 на Урядову гарячу лінію 15-45 про порушення законодавства про працю.

Згідно з актом інспекційного відвідування юридичної особи КП «МПРС», яка використовує найману працю, №ОД316/133/АВ від 22.05.2018 року, що складний головним державним інспектором ГУ Держпраці у Одеській області Барським В.О., порушень законодавства про працю не виявлено. Також, згідно з актом інспекційного відвідування юридичної особи філії «Чорноморська філія» КП «МПРС», яка використовує найману по №ОД630/133/АВ від 03.08.2018 року, складного головним державним інспектором ГУ праці у Одеській області Барським В.О., порушень законодавства про працю, у тому числі, щодо працівника ОСОБА_1 , виявлено не було.

Проведення управлінням праці інспекційного відвідування, КП «МПРС», «Чорноморська філія» КП «МПРС» та перевірки документів бухгалтерського обліку доводять відсутність заборгованості з виплати ОСОБА_1 заробітної плати, та є свідченням необґрунтованості та недоведеності пред`явлених позовних вимог.

Не підтверджено наявність заборгованості по заробітній платі. Посилання ОСОБА_1 у позовній заяві на те, що він був прийнятий на роботу з оплатою праці у 5 000,00 грн., згідно зі штатним розписом, спростовується визначеним розміром окладу у штатному розписі 7000,00 грн. Позивач зазначає, що щомісячно відповідач здійснював йому нарахування вказаної суми заробітної плати, та за наявності коштів – виплачував її. З чого нібито слідує, що ОСОБА_1 за період свої роботи з 10.08.2016 року по 30.12.2016 року з щомісячною оплатою 5000,00 грн. отримав суму заробітної плати біля 23 400 грн. Наводячи розрахунок суми боргу з загальної суми врахованої заробітної плати 64010,93 грн. позивач віднімає суму нібито отриманої заробітної плати вже 15 010,93 грн. та просить суд стягнути заборгованість з заробітної плати за період з 09.08.2016 року по 30.12.2016 року у розмірі 49000,00 грн.

Посилання ОСОБА_1 , на те, що він не знає, що це за рахунок, та цим рахунком не користувався, спростовується тим, що про отримання заробітної плати і безготівковій формі ОСОБА_1 був сповіщений та погодився під час оформлення його на роботу, власноруч заповнив та підписав заяву (анкету-опитувальник) AT «Укрексімбанк», надав для банку завірені власним підписом копії паспорту та ідентифікаційного коду, уклав і підписав договір з AT «Укрексімбанк» про відкриття карткового рахунку для отримання заробітної плати.

Відповідно до пп. 3 та 4 розділу VI «Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення грацій з їх використанням», що затверджений постановою Правління НБУ 05.11.2014 року № Х-705, банк зобов`язаний у спосіб, передбачений договором, повідомляти користувача про здійснення операцій із використанням електронного платіжного засобу. Крім того, безпосередньо сам працівник за пред`явленням документу, що посвідчує особу, може впевнитися та отримати в банку виписку про рух коштів за певний період за своїм поточним рахунком, де будуть відображені всі прибутково-видаткові операції, які були проведені за ним.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача відшкодування моральної шкоди.

Згідно зі ст. 237-1 КЗпП, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі

інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач не надав суду належних і допустимих доказів в обґрунтування заявлених ним позовних вимог, а саме: в чому саме полягає спричинена йому моральна шкода, якими саме діями чи бездіяльністю відповідачів вона спричинена і чим підтверджується протиправність цих дій або бездіяльності відповідачів, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням винної особи, в чому полягає вина відповідачів в спричиненні йому даного виду шкоди, чим підтверджується факт заподіяння йому моральних чи фізичних страждань або інших втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, чим він обґрунтовує заявлений розмір моральної шкоди та з чого він при цьому виходив.

Відповідач - Казенне підприємства «Чорноморська філія «Морська пошуково-рятувальна служба» до закінчення часу існування не мало заборгованості зі сплати заробітної плати ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Позивач не скористався своїм процесуальним правом, яке йому було роз`яснено, та не надав до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування.

На підставі викладеного оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку, що у позовній заяві ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Чорноморська філія «Морська пошуково-рятувальна служба», Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди слід відмовити, оскільки рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись ст. 10-13, 76-83, 263-265, ЦПК України, ст.16, 23 ЦК України, ст. 237-1 КЗпП України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Чорноморська філія «Морська пошуково-рятувальна служба», Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» про стягнення заробітної плати за період з 09.08.2016 року по 30.12.2016 року у розмірі 49000 грн. та у відшкодуванні моральної шкоди у розмірі 15000 грн. відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду шляхом подачі її до Київського районного суду м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Пучкова І. М.