Ухвала суду № 92650578, 05.11.2020, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/239/20

Провадження № 2-п/946/24/20

УХВАЛА

іменем України

05 листопада 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Адамова А.С.,

при секретарі – Тюміній О.А.,

за участю: представника позивачів – ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 13 травня 2020 року по справі № № 946/239/20 (провадження № 2/946/1514/20) за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про виділення в натурі частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням суду від 13 травня 2020 року позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про виділення в натурі частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності задоволено.

14.07.2020 року відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про перегляд заочного рішення, в якій заявниця просить скасувати заочне рішення, мотивуючи тим, що рішення прийнято у період карантину на території України у зв`язку поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та вона, знаходячись у групі ризику, не мала можливості з`являтися у судові засідання. Та має бажання подати зустрічний позов.

Представник позивачів в судовому засіданні не заперечував щодо задоволеннязаяви про перегляд заочного рішення та його скасування, оскільки в висновку експертизи, що був покладений в основу судового рішення виявлені неточності.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив скасувати заочне рішенням суду від 13 травня 2020 року з підстав, викладених у заяві, зазначивши, що порушені права відповідача, та невірно визначений порядок користування майном, що належить відповідачу, а також відповідач має намір подавати зустрічний позов та клопотати про призначення додаткової експертизи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, заслухавши сторін, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, відповідачка не була присутня у судових засіданнях під час розгляду справи по суті, не надавала свої заперечення та клопотання, а з огляду на введення на території України карантину, строки на надання вказаних процесуальних документів на момент винесення рішення по справі не сплинули. Крім того, вбачається, що висновком експерта та відповідно заочним рішенням суду могли бути порушені права відповідачки на її власність.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та доказами на які вона посилається, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду на загальних підставахв порядку спрощеного провадження.

Керуючись 260, 287, 288 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 13 травня 2020 року по справі № № 946/239/20 (провадження № 2/946/1514/20) за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про виділення в натурі частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності – задовольнити.

Заочне рішення суду від 13 травня 2020 року по справі № № 946/239/20 (провадження № 2/946/1514/20) за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про виділення в натурі частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності – скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити перше судове засідання на 17.11.2020 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію заяви надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов