Ухвала суду № 92650536, 05.11.2020, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/590/20

Провадження № 2/499/261/20

У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя сторона без самостійних вимог приватний нотаріус Іванівського районного нотаріального округу Одеської області Дучко В.М. про припинення (зняття) обтяження заборони відчуження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка у судове засідання надала письмове клопотання про витребування доказів, просила суд встановити додатковий строк для подання доказів та витребувати від приватного нотаріуса Іванівського районного нотаріального округу Одеської області Дучко В.М. належним чином засвідчену копію іпотечного договору №796 від 08.04.2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «Імексбанк» та ОСОБА_2 , посилаючись на ту обставину, що у неї немає письмових доказів на підтвердження зобов`язання ОСОБА_2 по кредитному договору та укладення іпотечного договору, витребування від Акціонерного комерційного банку «Імексбанк» належної інформації є неможливим внаслідок припинення його існування. Єдиною можливістю отримання копій кредитного та іпотечного договорів є витребування їх від нотаріуса. Надати договір іпотеки разом з поданням позовної заяви не було можливості, оскільки позивачка не була стороною цього договору та відомості, що містяться в ньому становлять нотаріальну таємницю.

Позивачка надала заяву просила справу розглядати за її відсутності на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача у судове засідання не з`являється, відзив на позов не надавали, пор причини неявки не повідомляли, про дату та час судових засідань повідомлялися належним чином, тому суд визнає їх неявку з неповажних причин та вважає за можливе розглянути клопотання позивачки про витребування доказів.

Третя сторона у справі без самостійних вимог приватний нотаріус Іванівського районного нотаріального округу Одеської області Дучко В.М. надали клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Доказом, як встановлено ч.1 ст.76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, у тому числі, показами свідків.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч.3 ст.87 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.

Враховуючи зазначене в зв`язку з витребуванням доказу оголосити у справі перерву до витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 76,84,87, 197 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У справі за за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя сторона без самостійних вимог приватний нотаріус Іванівського районного нотаріального округу Одеської області Дучко В.М. про припинення (зняття) обтяження заборони відчуження нерухомого майна оголосити перерву з метою витребування доказів до 30 листопада 2020 року о 09 год.30 хв., у приміщені суду.

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Іванівського районного нотаріального округу Одеської області Дучко В.М. належним чином засвідчену копію іпотечного договору №796 від 08.04.2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «Імексбанк» та ОСОБА_2 у строк до 30 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Тимчук