Ухвала суду № 92650500, 28.10.2020, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 2-762/11

Провадження № 6/496/146/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Мединської К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-762/11 та поновлення строку для пред`явлення наведеного виконавчого листа на примусове виконання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальності «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал»), звернулося до суду з заявою, в якій просить суд, видати дублікат виконавчого листа № 2-762/11, звернувши до виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11.05.2011 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-762/11, виданого Біляївським районним судом Одеської області про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 .

Свої вимоги заявник мотивує тим, що заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 11.05.2011 року було ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі ТОВ «ОТП Факторинг Україна») заборгованість по кредитному договору №CL-502/022/2008 в розмірі 534 517,59 грн. та 1 820 грн. судових витрат.

На виконання даного рішення було видано виконавчі листи, які передано на виконання до Біляївського МВДВС ГТУЮ в Одеській області, 10.05.2017 року відкрито виконавче провадження. 31.12.2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану. Однак ні постанова, а ні сам виконавчий документ на адресу стягувана не повертався що свідчить про їх втрату при пересилці поштою.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 03.06.2019 року замінено вибулого стягувача ТОВ ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРОУ:36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі 2-762/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до відповідачів, яким є ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-502/022/2008. У зв`язку з вище викладеним, представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою.

Сторонив судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про час, дату та місце слухання справи.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 11.05.2011 року було ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по кредитному договору №CL-502/022/2008 в розмірі 534 517,59 грн. та 1 820 грн. судових витрат.

На виконання заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від 21.06.2011 року на їх адресу було направлено 2 (два) виконавчих листа по справі №2-762/11.

05.05.2017 року державним виконавцем Біляївського МВ ДВС ГУТУЮ в Одеській області Лебедєвим Є.Є. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-762/11 виданого 19.08.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість в розмірі 536 337,59 грн.

Відповідно до ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 03.06.2019 року було замінено вибулого стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно акту про втрату виконавчих листів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №CL-502/022/2008 щодо ОСОБА_1 від 08.09.2020 року встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №2-762/11 виданих на підставі заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11.05.2011 року.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Жодних доказів на підтвердження пред`явлення виконавчих листів до виконання з 2019 року чи втрати виконавчих листів банком, ТОВ «Вердикт Капітал» до суду не надав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник зазначає про основну причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитним договором, виникла необхідність у передачі від ТОВ «ОТП Факторинг» до ТОВ «Вердикт капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Виходячи з цього, не можна визнати поважними причини пропуску строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання, оскільки будь-яких доказів, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, заявником не надано, як не вказано і те, що вказані обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк. Жодного належного та допустимого доказу на підтвердження втрати виконавчого листа до поданої заяви не надано.

Відповідно до вимог заявника, не можливо встановити, відносно до кого, ТОВ «Вердикт Капітал» хоче отримати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа. З наявного в матеріалах справи акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №CL-502/022/2008, встановлено, що відсутній виконавчий лист виданий відносно ОСОБА_1 , щодо виконавчого листа, виданого відносно ОСОБА_2 , дублікат якого просить видати заявник та поновити строк, відомості відсутні.

З врахуванням вищевикладених обставин справи, суд вважає, що вказані в заяві доводи заявника про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа є неповажними і необґрунтованими.

Крім того, судом замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ТОВ «ОТП Факторинг» на її правонаступника - ТОВ «Вердикт капітал» ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 03.06.2019 року, однак ТОВ «Вердикт капітал» більше ніж через рік звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документу.

Враховуючи наведене суд вважає, що заява ТОВ «Вердикт капітал» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документу №2-762/11, виданого Біляївським районним судом Одеської області про стягнення заборгованості за кредитним договором з солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість в розмірі 536 337,59 грн. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 79, 80, 81, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-762/11 та поновлення строку для пред`явлення наведеного виконавчого листа на примусове виконання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальності «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 04 листопада 2020 року.

Суддя М.Л. Пасечник