Постанова № 92650147, 04.11.2020, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1685/20

Номер провадження 3/305/655/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, спеціаліста з питань протидії корупції та режимно-секретної роботи,

за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , за п.6, ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу № 22 про адміністративне правоопорушення від 04 листопада 2020 року вбачається, що спеціаліст з питань протидії корупції та режимно-секретної роботи апарату Рахівської районної державної адміністрації (далі - Рахівська РДА) ОСОБА_1 , виконуючи свої посадові обов`язки, у порушення вимог ст.ст.21, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п.41, 42 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі по тексту «Порядок №939») вчинив порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці. Зокрема, органом СБУ за результатами проведення комплексної перевірки стану охорони державної таємниці, в частині невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Так, 29 жовтня 2020 року на підставі ст.20 Закону України «Про державну таємницю» Управлінням СБУ в Закарпатській області було здійснено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження діяльності пов`язаної, з державною таємницею у Рахівській РДА . В результаті спеціальної експертизи, комісією СБ України було виявлено численні факти порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю (Закону України «Про державну таємницю», «Порядок №939»), з боку спеціаліста з питань протидії корупції та режимно-секретної роботи апарату Рахівської РДА (далі - відповідальний працівник режимно-секретного органу (РСО)) ОСОБА_1 , зокрема:

- у порушення вимог п.32 «Порядку №939» не здійснено відповідне попереднє погодження з установою вищого рівня (Закарпатською ОДА) та органом СБУ питання про реорганізацію РСО (у тому числі шляхом покладання на окрему особу обов`язків щодо забезпечення режиму секретності), у зв`язку із зміною структури Рахівської РДА.

- у порушення вимог п.741 «Порядку №939» План заходів щодо забезпечення режиму секретності в Рахівській РДА в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану, який затверджено 10.06.2019 - не переглядався.

- спеціальною експертною комісією СБУ встановлено наявність матеріальних носіїв інформації, що стосуються охорони державної таємниці у Рахівській РДА, які не обліковано (до прикладу: «План забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду, надзвичайного стану або у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації»), що є наслідком недостатнього виконання вимог ст. 21 ЗУ «Про державну таємницю», абзацу 8 п. 253 «Порядку 939», з боку спеціаліста з питань протидії корупції та режимно-секретної роботи апарату Рахівської РДА - ОСОБА_1

- у порушення вимог п.211 «Порядку №939» у переліку режимних приміщень (від 03.07.2012) не зазначено тривалість і періодичність їх проведення, а також № акту обстеження режимного приміщення.

- у порушення вимог п.211 «Порядку №939» в акті про придатність режимного приміщення №34 (03.07.2012) не зазначені технічні засоби (комп`ютер, телефон), відсутні відомості щодо обігу секретної мовної інформації, у висновку відсутні дані про тривалість секретних робіт у даному приміщенні (цілодобово чи протягом робочого часу).

- спеціальною експертною комісією СБУ встановлено, що приміщення РСО (каб. №34) Рахівської РДА, в якому у неробочий час зберігаються МНСІ, не обладнано аварійним освітленням, що є порушенням вимог п.3.14 Державних будівельних норм України ДБН В.2.2-14-2004 «Будинки і споруди. Приміщення для зберігання секретних документів та роботи з ними».

- спеціальною експертною комісією СБУ встановлено передумови до блокування можливості оформлення (переоформлення) працівникам Рахівської РДА допуску до державної таємниці, а саме невідповідність найменування посад до номенклатури посад Рахівської РДА, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», у зв`язку із змінами в структурі та граничної чисельності працівників Рахівської РДА, тобто на даний час, подальша робота РСО щодо надання чи переоформлення допуску, а також надання доступу працівникам Рахівської РДА до державної таємниці є повністю заблокованою.

Вищевказане свідчить про невиконання вимог ст.21 Закону України «Про державну таємницю», п.п.41, 42, 50, 51, 116 «Порядку №939» щодо порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, з боку відповідального працівника РСО ОСОБА_1

- у порушення вимог п.54 «Порядку №939» зобов`язання громадян України, у зв`язку з допуском до державної таємниці не відповідність додатку 9 до «Порядку №939» (до прикладу: зобов 'язання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ).

- у порушення п.п. 42 (15), 117 «Порядку №939» заліки від секретоносіїв Рахівської РДА щодо рівня знань законодавства про державну таємницю не приймаються.

- у порушення вимог п.153 «Порядку №939» у Рахівській РДА не розроблено перелік посад, перебування на яких дає право посадовим особам надавати матеріальним носіям секретної інформації грифи секретності.

- у порушення вимог п.161 «Порядку №939» відсутній перелік матеріальних носіїв секретної інформації, грифи секретності яких підлягають перегляду, у зв`язку із наявністю у Рахівській РДА ЗО МНСІ, у яких закінчився строк засекречування (5 років).

- спеціальною експертною комісією СБУ встановлено, що протягом 2018-2020 років в Рахівській РДА не розроблена номенклатура секретних справ, що свідчить про невиконання вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 41, 353 «Порядку № 939» щодо організації та ведення секретного діловодства з боку відповідального працівника РСО ОСОБА_1

- у порушення вимог п.357 «Порядку №939» в номенклатурі секретних справ на 2018 рік (обл. №40дск від 29.7і.2077)підсумкові записи не зроблені (графи 5, 6, 7, 8, 10,12,13 - не заповненні);

- у порушення вимог п.358 «Порядку №939» в номенклатурі секретних справ на 2017 рік (обл. №40дск від 29.11.2017) не зазначено кількість заведених справ постійного і тимчасового зберігання та перехідних на наступний рік справ;

- у порушення вимог п.253 «Порядку №939» вхідна секретна документація (а також МНІ, які стосуються охорони державної таємниці обліковується у журналі (№24 від 27.01.2017), який не відповідає формі, яка передбачена додатком 39 до «Порядку №939»;

- у порушення вимог п.253 «Порядку №939» підготовлена секретне документація (а також МНІ, які стосуються охорони державної таємниці) обліковується у журналі (№23 від 27.01.2017), який не відповідає формі, яка передбачена додатком 36 до «Порядку №939».

- у порушення вимог п.252 «Порядку №939» в журналах обліку МНСІ виправлення здійснюється шляхом підтирання, або за допомогою корегуючої речовини та написання нового тексту, без закреслення однією тонкою лінією, зазначення дати, засвідчу вального підпису працівника РСО та не скріплюється печаткою РСО.

- у порушення вимог п.п..254, 255 «Порядку №939» у журналах обліку за формами згідно з додатками 36, 38, 39, 42 і 43 до «Порядку №939», після закінчення року не робляться підсумкові записи про кількість використаних у журналі аркушів та не розроблено записи на зворотному боці останнього аркушу журналів про кількість пронумерованих і прошитих аркушів, який засвідчується підписом відповідального працівника РСО.

- у порушення вимог п.305 «Порядку №939» вхідні секретні документи після реєстрації в РСО передаються на розгляд голові Рахівської РДА без підпису останнього у журналі або картці обліку.

- у порушення п.20 «Порядку №939» Рахівською РДА не укладено відповідний договір з підрозділами Державної фельд`єгерської служби та Державного підприємства спеціального зв`язку про доставку секретної кореспонденції.

- у порушення вимог п.438 «Порядку №939» в РСО Рахівської РДА не заводився спеціальний робочий зошит в якому повинні робитися відповідні записи про результати перевірок щодо дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях.

- у порушення п.418 «Порядку №939» відсутній наказ щодо визначення спеціально обладнаного режимного приміщення в якому дозволяється знищувати секретні документи.

Наведені вище порушення задокументовано комісією СБ України в акті спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у Рахівській РДА від 29.10.2020 №58/26-5153дск.

Суттєвою обставиною правопорушення є той факт, що як відповідальний працівник РСО Рахівської РДА ОСОБА_1 повинен вимагати від всіх працівників Рахівської РДА неухильного виконання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці та здійснювати контроль за станом режиму секретності в установі, однак, особисто порушує чинне законодавство України у сфері охорони державної таємниці.

Зазначені порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, що є наслідком невжиття заходів щодо забезпечення режиму секретності в установі з боку спеціаліста з питань протидії корупції та режимно-секретної роботи Рахівської РДА ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, однак надав заяву про розгляд матеріалів у його відсутності, в якій зазначив, що зауважень та заперечень щодо протоколу у відношенні нього він не має.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.24 Закону України «Про державну таємницю» перевірка громадян у зв`язку з їх допуском до державної таємниці здійснюється органами Служби безпеки України у строк до одного місяця у порядку, встановленому цим Законом і ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність».

Норми ст.28 Закону України «Про державну таємницю» містять перелік обов`язків громадянина щодо збереження державної таємниці.

Так, відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про державну таємницю» громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний, зокрема: виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів.

Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення №22 від 04.11.2020, витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних длч провадження діяльності, повязаної з державною таємницею в Рахівській районній державній адміністрації № 58/26-5153 від 29.10.2020, витягом з наказу керівника апарату державної адміністрації №27 від 29.01.2020, витягом з розпорядження голови державної адміністрації № 02 дск від 11.05.2016 яким ОСОБА_1 надано доступ до державної таємниці № 02 дск від 11.05.2016, зобов?язанням громадянина України у зв?язку з допуском до державної таємниці від 29.03.2016, посадовою інструкцією, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 04.11.2020.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

З урахуванням наведеного, при призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини та причини скоєного правопорушення, вважаю що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначений п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись, ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцятти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету:22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: В.Е. Ємчук