Вирок № 92649705, 23.10.2020, Мар'їнський районний суд Донецької області

Номер справи 237/5231/18

Номер провадження 1-кп/237/309/20

ВИРОК

Іменем України

23.10.20 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі Бахтіяровій Н.В.,

за участю:

прокурора Карпова Є.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 12019050690000481 від 23.05.2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Курахівка, м. Селидове, Донецької області, громадянина України, не працюючого, з не повною загальною середньою освітою, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

17.12.2004 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, 198, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

20.11.2008 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 389, 71 КК України до арешту на строк 5 місяців;

28.09.2010 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

22.09.2011 року Мар`їнським районним судом за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

13.11.2013 року Селидівським міським судом Донецької області, за ч.2 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

18.12.2013, Куйбишивським р/с Донецької обл., за ст. ст. 186 ч. 2, 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяць позбавлення волі, 19.08.2016 умовно-достроково звільнився з невідбутим строком 11 місяців 8 днів;

за обвинуваченням у вчиненні у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.05.2019 року, приблизно о 23:00 год., знаходячись в приміщенні «Національна лотерея» по пр. Соборному, буд. 24, м. Курахове, Мар`їнського району, Донецької області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи на сходовій клітці, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_2 , а саме: велосипед марки «ХВЗ», моделі «В-22», вартість якого становить 1444 гривні. Після чого з викраденим втік, розпорядившись майном в подальшому на власний розсуд, заподіявши своїми діями потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вищезазначеного злочину визнав повністю і суду пояснив, що він дійсно 20 травня 2019 року об 11 годині вечора знаходився в Національній лотерею, що розташована по проспекту Соборному в м. Курахове та викрав зі сходової кліки велосипед ХВЗ.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Також судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта та тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Як вбачається з висновку експерта від 07.06.2019 року за № 1/20-393 ринкова вартість станом на 20 травня 2019 року об`єкту дослідження, а саме велосипеду торгової марки «ХВЗ» моделі «В-22», могла становити 1440 гривень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а його умисні дії що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує: ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину повторно.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_1 повинно бути призначене покарання в межах санкції ч. 2 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Водночас, беручи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, враховуючи щире каяття обвинуваченого, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на проведення експертизи № 1/20-393 від 07.06.2019 року складають 471 гривню 03 копійки та підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме велосипед марки «ХВЗ», моделі «В-22», який передано на зберігання під розписку ОСОБА_2 залишити останньому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № 1/20-393 від 07.06.2019 у розмірі 471 гривня 03 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя С.М. Ліпчанський