Ухвала суду № 92648909, 04.11.2020, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/444/20

Номер провадження № 2/699/345/20

УХВАЛА

про заочний розгляд

04.11.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 року до суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач просила стягнути на її користь з відповідача аліменти на її утримання в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення сином ОСОБА_3 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свій позов позивач мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, на даний час проживають окремо. Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає біля неї і знаходяться на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, але сама вона потребує такої допомоги.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, направивши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №1940202646804, даними Укрпошти про вручення рекомендованого повідомлення № 1940202660076 (а.с.30, 31) повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання повторно не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.