Рішення № 92648755, 21.09.2020, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/53/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі -ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сарни справу №572/53/20 за позовом САРНЕНСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Сарннська РДА звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що матір неповнолітнього ОСОБА_3 , 2016 року народження, на підставі рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 3 травня 2019 року, позбавлена батьківських прав щодо цієї дитини. Батько дитини – ОСОБА_2 , відбував покарання у виді позбавлення волі, внаслідок чого дитині – ОСОБА_3 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Відповідач ОСОБА_2 за інформацією Рівненського слідчого ізолятора №24 від 2 грудня 2019 року відбув покарання у виді позбавлення волі та 18 квітня 2019 року звільнився з місць позбавлення волі. Однак, станом на 8 січня 2020 року батько дитини не звернувся до служби у справах дітей з приводу повернення йому сина на проживан6ня та виховання. Отже, оскільки ОСОБА_2 протягом тривалого часу (біля 10 місяців) жодним чином не цікавиться життям дитини, орган опіки та піклування вважає, що є достатні підстави для позбавлення його батьківських прав.

В судове засідання представник позивача подав письмову заяву, якою заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився вдруге, повідомлявся про час слухання справи належним чином, не повідомив суд про причини неприбуття, відзив на позовну заяву не подав. Позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, а тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи у його відсутність, яке судом задоволено.

Інших клопотань від сторін не надходило.

Позивачем заявлено вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав. Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ст. 164 СК України – мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Із оглянутої в суді копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 03 травня 2018 року, копія якого долучена до позовної заяви, ОСОБА_4 позбавлена батьківських прав щодо неповнолітньої дитини – ОСОБА_3 .

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2015 року ОСОБА_2 було визнано винним за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В зв`язку із наведеним, розпорядженням голови Сарненської районної державної адміністрації №392 від 19 вересня 2018 року малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Наказом №76 від 19 вересня 2018 року за підписом начальника Служби у справах дітей Сарненської РДА Рівненської області малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було взято на первинний облік дітей, які залишились без батьківського піклування.

За змістом ст. 164 СК України – мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, виключно, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Таким чином, при вирішенні питання можливості позбавлення батьківських прав одного із батьків дитини суд має з`ясувати – чи дійсно останній мав можливість виконувати свої батьківські обов`язки та ухилявся від їх виконання.

Вказану позицію висловив ЄСПЛ, зазначивши, що суд, оцінюючи процес вирішення питання про встановлення опіки, який завершився рішенням про роз`єднання сім`ї, повинен, зокрема, переконатися, чи ґрунтуються висновки національних органів на достатній доказовій базі (яка, за потреби, може включати показання свідків, висновки компетентних органів, психологічні та інші експертні висновки та медичні довідки), і чи мали заінтересовані сторони, зокрема батьки, достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання (справа «Шульц проти Польщі» (Schultz v. Poland), № 50510/99, від 8 січня 2002 року; «Реммо і Узункая проти Німеччини» (Remmo and Uzunkaya v. Germany), № 5496/04, від 20 березня 2007року; та «Полашек проти Чеської Республіки» (Polasek v. Czech Republic), № 31885/05, від 8 січня 2007року).

Із наданого суду позивачем повідомлення ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» №05-7683 від 02 грудня 2019 року, встановлено, що ОСОБА_2 ,1981 року народження, 18 квітня 2019 року звільнений із державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» - по відбуттю строку покарання.

В подальшому відповідач перебував по місцю проживання, що доводиться довідкою №16077/205-19 від 09 грудня 2019 року, виданою Сарненським ВП ГУ НП в Рівненській області, із якої вбачається, що ОСОБА_2 21 жовтня 2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.3 ст.109 КУпАП.

Отже, в ході судового провадження не встановлення будь-яких перешкод для повернення ОСОБА_2 неповнолітньої дитини – сина ОСОБА_5 , для проживання у сім`ю.

Відповідно до висновку № 15/05/15-05 від 08 січня 2020 року Сарненської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що відповідач після звільнення з місць позбавлення волі протягом тривалого часу (більше, аніж 10 місяців) без поважних причин не цікавиться сином, не виявляє бажання його повернути, на момент звернення із цим позовом до суду відповідач не звертався до служби у справах дітей Сарненської РДА з приводу повернення йому сина для проживання або до районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді з приводу соціального супроводу його сім`ї. В зв`язку з наведеним органом опіки та піклування надано позитивний висновок щодо можливості позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітньої дитини - ОСОБА_5 , 2016 року народження.

Таким чином, оскільки відповідачем, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України не було надано доказів на спростування обставин, вказаних у позовній заяві, одночасно судом з`ясовано, що ОСОБА_2 дійсно не виконує передбачені законодавством батьківські обов`язки по вихованню, утриманню та належному догляді відносно неповнолітньої дитини - тому, враховуючи досліджені судом докази, суд вважає, що позов про позбавлення відповідача батьківських прав підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 164, 165 СК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов САРНЕНСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (м.Сарни вул.Демократична,51 Рівненської області, код ЄДРПОУ 04057681) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_1 ) задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно неповнолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 840 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: