Рішення № 92648173, 04.11.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.11.2020 Справа № 554/8169/20

Справа №554/8169/2020

Провадження №2/554/2307/2020

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Кононенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву адвоката Бибика Володимара Анатолійовича представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Полтаві ради про виділ в натурі частки, що перебуває в спільній частковій власності ,-

в с т а н о в и в :

Адвокат Бибик В.А. звернулися до суду з позовом, як представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частки, що перебуває в спільній частковій власності. В якій прохали : виділити в окремий об`єкт нерухомого майна, окрему садибу та визнати право власності за ОСОБА_1 на частину житлового будинку літ. А-1 будинку А-1 у складі приміщень: кімната (1-1) пл. 15,8 кв.м., кімната (1-2) пл. 12 кв.м., кімната (1-3) пл. 6,5 кв.м., коридор (1-4) пл. 5,3 кв.м., санвузол (1-5) пл. 2,9 кв.м., кухня (1-6) пл. 3,7 кв.м., передпокій (1-7) пл. 7,1 кв.м., коридор №Х пл. 2,6 кв.м., сіни №ІІІ пл.7,9 кв.м. загальною площею 63,8 кв.м. Сарай літ. «З», сарай літ. «Ж», погріб літ. «ж1», сарай літ. «Ж2», сарай літ. «Ж3», вбиральня літ. «Д», сарай літ. «Р», літній душ літ. «С», ворота огорожі №3, огорожа №5в м. Полтаві, припинивши на вказане майно право спільної власності. Визначити порядок користування земельною ділянкою пл.933 кв.м. по АДРЕСА_1 виділивши в користування ОСОБА_1 земельну ділянку пл.302 кв.м. (додаток №3 до висновку №73 від 18.08.2020 зафарбовано в зелений колір), в користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишити ділянку пл. 631 кв.м. (додаток №3 до висновку №73 від 18.08.2020) зафарбовано в жовтий колір.). В обґрунтування позову зазначили, що ОСОБА_1 , згідно договорів купівлі продажу №2-1423 від 26.03.1983 та №3-912 від 04.03.1988 є власником 19/50 (9/50+1/5) частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 . Згідно зазначених правовстановлюючих документів за вказаною адресою закріплено земельну ділянку пл. 970 кв.м., яка виділено згідно рішення виконкому Октябрської районної ради народних депутатів №90 від 03.10.1960. Іншими співвласниками домоволодіння є відповідачі у справі ОСОБА_2 ( 1/12 частина), ОСОБА_3 (1/12 частина), ОСОБА_4 (1/12 частина), ОСОБА_5 (37/400 частин) , ОСОБА_6 (111/400 частин), вказана обставина підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.08.2020. Згідно геодезичної зйомки виготовленої сертифікованим інженером геодезистом ОСОБА_7 станом на 2020 рік площа ділянки складає 0,0933 га. У фактичному користуванні позивача перебуває: частина житлового будинку А-1 у складі приміщень: кімната (1-1) пл. 15,8 кв.м., кімната (1-2) пл. 12 кв.м., кімната (1-3) пл. 6,5 кв.м., коридор (1-4) пл. 5,3 кв.м., санвузол (1-5) пл. 2,9 кв.м., кухня (1-6) пл. 3,7 кв.м., передпокій (1-7) пл. 7,1 кв.м., коридор №Х пл. 2,6 кв.м., сіни №ІІІ пл.7,9 кв.м. загальною площею 63,8 кв.м.Сарай літ. «З», сарай літ. «Ж», погріб літ. «ж1», сарай літ. «Ж2», сарай літ. «Ж3», вбиральня літ. «Д», сарай літ. «Р», літній душ літ. «С», ворота огорожі №3, огорожа №5. Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 73 від 18.08.2020 виконаного судовим експертом Федоровим Д.Ф. спеціаліст дійшов висновку, що 19/50 (9/50+1/5) частин житлового будинку з частиною господарських будівель по АДРЕСА_1 і належить на праві власності ОСОБА_1 є планувально-ізольованою частиною, яка має окремий вхід зі сторони проїзду до АДРЕСА_1 , частина житлового будинку (додаток №2) має необхідну сукупність житлових та допоміжних приміщень, котрі відповідають будівельно-технічним вимогам для окремого проживання. За результатами дослідження експерт вважає, що виділити в самостійний об`єкт нерухомого майна 19/50 (9/50+1/5) частину житлового будинку з частиною господарських будівель належну ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 технічно можливо. Одночасно експерт пропонує закріпити за новоствореним об`єктом земельну ділянку пл. 302 кв.м, яка перебуває в її користуванні. В користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишити ділянку пл. 631 кв.м (додаток №3 до висновку №73 від 18.08.2020 зафарбовано в жовтий колір). Згідно звіту визначення оціночної (ринкової) вартості будинку від 28.08.2020 ринкова вартість будинку в цілому складає 521 406 грн., а вартість 19/50 частин складає: (521406 :50) х 19 = 198134, 28 грн., тому і звертається до суду з даним позовом (а.с.2-5)

07 вересня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження в справі №№554/8169/2020, 2/554/2307/2020. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10.00 годин на 01 жовтня 2020 року (а.с.35, 36).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена. Надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення у справі (а.с.88).

Представник позивача ОСОБА_1 за ордером адвокат Бибик В.А. в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву відкладення розгляду справи (а.с.86)

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання 01.10.2020 та 04.11.2020 не з`явилися, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими шляхом отримання судових повісток та позовної заяви з додатками. Відзив на позовну заяву суду не надано (а.с.47, 79).

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання 01.10.2020 та 04.11.2020 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена шляхом отримання судових повісток та позовної заяви з додатками. Відзив на позовну заяву суду не надано (а.с.47, 78).

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надавши суду клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає (а.с.62).

Третя особа виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради до суду свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими, шляхом отримання судових повісток (а.с.48, 80).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 19/50 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою в АДРЕСА_1 на земельній ділянці державної власності, що підтверджується копіями: договору купівлі продажу від 26.03.1983, посвідченого державним нотаріусом Першої ПДНК Кургузенко Л.П. зареєстрований в реєстрі за №2-1423, який зареєстрований в Полтавському міжміському БТІ 19.07.1983 за реєстровим №99 в реєстрову книгу №46; договору купівлі продажу від 04.03.1988, посвідченого державним нотаріусом Першої ПДНК Башинською Т.В. зареєстрований в реєстрі за №3-912, який зареєстрований в Полтавському міжміському БТІ 29.11.1988 за реєстровим №99 в реєстрову книгу №46; інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14 серпня 2020 року № 220283292 (а.с.5-12).

Іншими співвласниками домоволодіння є відповідачі по справі ОСОБА_2 - 1/12 частина, ОСОБА_3 - 1/12 частина, ОСОБА_4 - 1/12 частина, ОСОБА_5 - 37/400 частин, ОСОБА_6 - 111/400 частин, що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14 серпня 2020 року № 220283292 (а.с.9-12).

Згдіно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного у праві власності є спільною частковою власністю.

Таким чином, будинок належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_1 – 19/50 частин, ОСОБА_2 - 1/12 частина, ОСОБА_3 - 1/12 частина, ОСОБА_4 - 1/12 частина, ОСОБА_5 - 37/400 частин , ОСОБА_6 - 111/400 частин.

Згідно рішення виконавчого комітету Октябрської районної ради депутатів трудящих №90 від 03.10.1960 за вказаним будинком закріплено земельну ділянку площею 970 кв.м..

Згідно топографічної зйомки схеми поділу ділянки виготовленої ФОП ОСОБА_7 , станом на 2020 рік площа ділянки складає 0, 0933 кв.м.

Таким чином, на даний час домоволодіння по АДРЕСА_1 розташоване на неприватизованій земельній ділянці. Загальна площа земельної ділянки 970 кв.м знаходиться в користуванні співвласників, згідно рішення виконавчого комітету Октябрської районної ради депутатів трудящих №90 від 03 жовтня 1960 року.

Згідно висновку експерта Федорова Д.В. №73 від 18.08.2020 за результатами експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження, встановлено що фактичний порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 933 м2, установлений наступним чином: ділянка площею 302 м2 – ОСОБА_1 ; ділянка площею 631 м2 – інших співвласників. Указані земельні ділянки виділені, мають окремі виходи на проїзд АДРЕСА_1 , площі загального користування – відсутні (а.с.19-29).

Таким чином, фактичний порядок користування земельною ділянкою запропонований судовим експертом Федоровим Д.В. у висновку за №73 від 18.08.2020 відповідає фактичному порядку користуванню, що склався та існує на даний час та інтересам співвласників.

У відповідності до ст.91 ЗК УРСР (редакція 1970 року), особи, яким належить будинок на праві спільної власності, користуються земельною ділянкою спільно. Порядок користування нею визначається співвласниками будинку залежно від розміру часток в спільній власності на будинок.

Згідно зі ст.42 ЗК України (редакція 2001 року) громадяни, яким жилий будинок, господарські будівлі та споруди і земельна ділянка належать на праві спільної сумісної власності, використовуються і розпоряджаються земельною ділянкою спільно. Використання і розпорядження земельною ділянкою, що належить громадянам на праві спільної часткової власності, визначаються співвласниками цих об`єктів і земельної ділянки пропорційно розміру часток у спільній власності на даний будинок, будівлю, споруду.

Згідно зі ст.42 ЗК України громадяни, яким жилий будинок, господарські будівлі та споруди і земельна ділянка належать на праві спільної сумісної власності, використовуються і розпоряджаються земельною ділянкою спільно. Використання і розпорядження земельною ділянкою, що належить громадянам на праві спільної часткової власності, визначаються співвласниками цих об`єктів і земельної ділянки пропорційно розміру часток у спільній власності на даний будинок, будівлю, споруду. Так само визначається порядок використання учасниками спільної власності на жилий будинок, господарські будівлі і земельні ділянки, що знаходиться у їх користуванні чи володінні. Наступні зміни в розмірі часток у спільній власності на жилий будинок і господарські будівлі, пов`язані з прибудовою або перебудовою правового значення не мають і не тягнуть за собою змін установленного учасниками спільної власності порядку використання та розпорядження земельною ділянкою. Угода про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою є обов`язковою для особи, яка згодом придбала відповідну частку в спільній власності на жилий будинок і господарські будівлі.

Згідно ст.88 ЗК України, якщо між учасниками спільної власності на жилий будинок не досягнуто згоди щодо порядку використання земельної ділянки, спір із цього приводу вирішується судом.

Вирішуючи питання щодо визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, відповідно до норм ст.120 ЗК України суд повинен визначати розмір земельної ділянки пропорційно до часток осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. Згідно ст.120 ЗК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Згідно ч.2 ст.120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Вирішуючи питання щодо визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, відповідно до норм ст.120 ЗК України суд повинен визначати розмір земельної ділянки пропорційно до часток осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

За таких обставин, вважаю, що можливо визначити порядок користування земельною ділянкою, який склався на даний час та запропонований у висновку експерта.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині встанолення порядку користування земельною ділянкою, визначивши порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 згідно висновку експерта №73 від 18 серпня 2020 року.

За вимогами ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Як встановлено у судовому засіданні, між позивачем та відповідачем у справі, не досягнуто домовленості про укладення договору про поділ нерухомого майна та його нотаріальне посвідчення, що порушує права позивача володіти, користуватися, розпоряджатися майном на власний розсуд, згідно з вимогами ч.1 ст.319 ЦК України.

Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього кодексу подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Аналогічна позиція визначена ст.367 ЦК України.

Згідно ст.367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до абз.1 п.6 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що це можливо якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати в ізольовані квартири.

Згідно зі ст.42 ЗК України громадяни, яким жилий будинок, господарські будівлі та споруди і земельна ділянка належать на праві спільної сумісної власності, використовуються і розпоряджаються земельною ділянкою спільно. Використання і розпорядження земельною ділянкою, що належить громадянам на праві спільної часткової власності, визначаються співвласниками цих об`єктів і земельної ділянки пропорційно розміру часток у спільній власності на даний будинок, будівлю, споруду. Так само визначається порядок використання учасниками спільної власності на жилий будинок, господарські будівлі і земельні ділянки, що знаходиться у їх користуванні чи володінні. Наступні зміни в розмірі часток у спільній власності на жилий будинок і господарські будівлі, пов`язані з прибудовою або перебудовою правового значення не мають і не тягнуть за собою змін установленного учасниками спільної власності порядку використання та розпорядження земельною ділянкою. Угода про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою є обов`язковою для особи, яка згодом придбала відповідну частку в спільній власності на жилий будинок і господарські будівлі.

Як слідує із висновку експерта ОСОБА_8 №73 від 18.08.2020 за результатами експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження, 19/50 (9/50+1/5) частин житлового будинку з частиною господарських будівель по АДРЕСА_1 і належить на праві власності ОСОБА_1 є планувально-ізольованою частиною, яка має окремий вхід зі сторони проїзду до АДРЕСА_1 , частина житлового будинку (додаток №2) має необхідну сукупність житлових та допоміжних приміщень, котрі відповідають будівельно-технічним вимогам для окремого проживання. За результатами дослідження експерт вважає, що виділити в самостійний об`єкт нерухомого майна 19/50 (9/50+1/5) частину житлового будинку з частиною господарських будівель належну ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 технічно можливо. Одночасно експерт пропонує закріпити за новоствореним об`єктом земельну ділянку пл. 302 кв.м., яка перебуває в її користуванні. В користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишити ділянку пл. 631 кв.м. (додаток №3 до висновку №73 від 18.08.2020 зафарбовано в жовтий колір (а.с.19-29).

Таким чином, виділити в окремий об`єкт нерухомого майна окрему садибу та визнати право власності за ОСОБА_1 на частину житлового будинку літ. А-1 будинку А-1 у складі приміщень: кімната (1-1) пл. 15,8 кв.м., кімната (1-2) пл. 12 кв.м., кімната (1-3) пл. 6,5 кв.м., коридор (1-4) пл. 5,3 кв.м., санвузол (1-5) пл. 2,9 кв.м., кухня (1-6) пл. 3,7 кв.м., передпокій (1-7) пл. 7,1 кв.м., коридор №Х пл. 2,6 кв.м., сіни №ІІІ пл.7,9 кв.м. загальною площею 63,8 кв.м. Сарай літ. «З», сарай літ. «Ж», погріб літ. «ж1», сарай літ. «Ж2», сарай літ. «Ж3», вбиральня літ. «Д», сарай літ. «Р», літній душ літ. «С», ворота огорожі №3, огорожа №5в м. Полтаві, технічно можливо.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про задоволення позову в частині виділу в окрему одиницю майна, що у перебуває спільній частковій власності, в окремий об`єкт нерухомого майна та закріпити за новоствореним об`єктом нерухомого майна земельну ділянку площею 302 кв. м, та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 19/50 частини житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Судові витрати по справі сплачені позивачем ОСОБА_1 до суду складають 2 822 грн. 14 коп. (а.с.33).

Відповідно до ст.141 ЦК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_1 в рівних частинах судовий збір по 564 грн. 43 коп. з кожного.

Оскільки відповідач ОСОБА_6 визнала позов до початку розгляду справи по суті, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 282 грн. 21 коп., сплаченого при поданні позову. Решта 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у сумі 282 грн. 21 коп. підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_6 на користь позивача відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 206, 229, 247, 263, 280-283,354 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву адвоката Бибика Володимара Анатолійовича представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Полтаві ради про виділ в натурі частки, що перебуває в спільній частковій власності – задовольнити повністю.

Виділити в окремий об`єкт нерухомого майна, окрему садибу та визнати право власності за ОСОБА_1 на частину житлового будинку літ. А-1 будинку А-1 у складі приміщень: кімната (1-1) пл. 15,8 кв.м., кімната (1-2) пл. 12 кв.м., кімната (1-3) пл. 6,5 кв.м., коридор (1-4) пл. 5,3 кв.м., санвузол (1-5) пл. 2,9 кв.м., кухня (1-6) пл. 3,7 кв.м., передпокій (1-7) пл. 7,1 кв.м., коридор №Х пл. 2,6 кв.м., сіни №ІІІ пл.7,9 кв.м. загальною площею 63,8 кв.м. Сарай літ. «З», сарай літ. «Ж», погріб літ. «ж1», сарай літ. «Ж2», сарай літ. «Ж3», вбиральня літ. «Д», сарай літ. «Р», літній душ літ. «С», ворота огорожі №3, огорожа №5в м. Полтаві, припинивши на вказане майно право спільної власності.

Визначити порядок користування земельною ділянкою площею 933 кв.м. по АДРЕСА_1 виділивши в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 302 кв.м. (додаток №3 до висновку №73 від 18 серпня 2020 року зафарбовано в зелений колір), в користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишити ділянку площею 631 кв.м. (додаток №3 до висновку №73 від 18 серпня 2020 року) зафарбовано в жовтий колір).

Стягнути з громадянки України ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер Міністерством доходів і зборів України не встановлено, громадянина України ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер Міністерством доходів і зборів України не встановлено, громадянина України ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер Міністерством доходів і зборів України не встановлено, громадянки України ОСОБА_5 , останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер Міністерством доходів і зборів України не встановлено на користь громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в рівних частинах з кожного по 564 (п`ятсот шістдесят чотири) гривні 43 (сорок три) копійки.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 14 січня 2000 року на користь громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 282 (двісті вісімдесят дві) грн. 21 (двадцять одна) копійка.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 282 (двісті вісімдесят дві) грн. 21 (двадцять одна) копійка судового збору, сплаченого нею при подачі позовної заяви згідно квитанції №0.0.1823267681.1 від 03 вересня 2020 року, банк платника АТ КБ «Приватбанк», отримувач UA958999980000031211206016005, УК у м. Полтаві/Шевченків р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України, код отримувача 38019510.

Позивач – громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач – громадянка України ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер Міністерством доходів і зборів України не встановлено.

Відповідач – громадянин України ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер Міністерством доходів і зборів України не встановлено.

Відповідач – громадянин України ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер Міністерством доходів і зборів України не встановлено.

Відповідач – громадянка України ОСОБА_5 , останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер Міністерством доходів і зборів України не встановлено.

Відповідач – громадянка України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 14 січня 2000 року.

Третя особа - виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради , місцезнаходження вулиця Івана Мазепи, 30 м.Полтава, МФО 831019, ЗКПО 05384695.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можутьо тримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Повний текст рішення складено 04 листопада 2020 року.

Суддя І.О.Блажко