Ухвала суду № 92647609, 03.11.2020, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5129/20

Провадження № 2-з/552/65/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді-Турченко Т.В.

При секретарі-Сорока Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про забезпечення позову, в якій просила суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документу –виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. 10.09.2020 року. Заяву обгрунтовує тим, що 23.10.2020 року вона отримала копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.10.2020 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. Виконавче провадження №63233854 відкрито на підставі виконавчого напису №800 від 10.09.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. про стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Карітал» заборгованості в розмірі 81 531, 32 грн. Вважає, що вказаний виконавчий напис вчинено з грубим порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч.1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Так, судом встановлено, що між сторонами дійсно існує спір, позивач оскаржує дії приватного нотаріуса, та вважає, що дії останнього порушують її майнові права, більше того на час розгляду вказаного спору в суді існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити в майбутньому виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог позивача, окрім того подальше виконання оспорюваного рішення приватного нотаріуса до набрання законної сили рішення суду по вказаній справі, фактично нівелює ефективний захист прав та інтересів ОСОБА_1 , за захистом яких вона звернулася до суду.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що у позовній заяві нею наведені конкретні та очевидні факти незаконності дій приватного нотаріуса, а подальше виконання виконавчих написів нотаріуса порушує її майнові права, оскільки позбавляє її доходів за виконавчими документами, які видані з порушенням чинного законодавства.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає за необхідне вимоги за заявою про забезпечення позову задовольнити, оскільки невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу-виконавчого напису, вичненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. 10.09.2020 року , зареєстрованого в реєстрі №800, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, виконавче провадження №63233854.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання до 03.11.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Турченко Т.В.