Ухвала суду № 92647376, 26.08.2020, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1444/20

Провадження № 2/376/875/2020

У Х В А Л А

"26" серпня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді – Коваленка О.М.,

за участю: секретаря судового засідання – Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Гарант", Сквирська районна державна адміністрація, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Селезенівське", про усунення перешкод користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2020 року до Сквирського районного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

25.08.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання ТОВ Агрофірма «Гарант» про відкладення підготовчого судового засідання та просить поновити йому строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З аналізу зазначених положень закону вбачається, що законодавець розрізняє два види процесуальних строків такі, що встановлені законом, та такі, що встановлені судом. Відповідно процесуальний закон передбачає і різні наслідки спливу цих строків.

Так, частина 1 статті 127 ЦПК України передбачає, що суд може поновити виключно пропущений процесуальний строк, який встановлений законом.

Водночас частина 2 статті 127 ЦПК України надає суду право за власною ініціативою або за заявою учасника справи, яка подана до закінчення цього строку, продовжити встановлений судом строк.

Строк на подання відзиву на позовну заяву є таким, що встановлений судом, оскільки встановлюється судом при відкритті провадження у справі, про що зазначається в ухвалі про відкриття провадження у справі, а тому не може бути поновленим в порядку ч. 1 ст. 127 ЦПК України.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 127 ЦПК України, з метою повного та правильного встановлення обставин, які мають значення для розгляду справи, суд вважає за можливе продовжити ТОВ Агрофірма «Гарант» строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву.

Частиною 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 223, 240, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ТОВ Агрофірма «Гарант» про відкладення підготовчого судового засідання - задовольнити.

Продовжити ТОВ Агрофірма «Гарант» строк для подання відзиву на позовну заяву до 02.11.2020 року включно.

Підготовче судове засідання відкласти на 02.12.2020 року на 11-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. М. Коваленко