
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 370/1653/20
"07" жовтня 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
заст.122-2 КУпАП,
В с т а н о в и в:
09.07.2020 року о 13.05 годині в Київській області на автодорозі Київ-Чоп М-06 36 км в напрямку м. Київ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF XF 105.460 державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 5.19 та не зупинився на вимогу поліцейського Памко О.М., який подав сигнал про зупинку за допомогою жезлу. Даний транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 було зупинено на 34 км автодороги М-06 на службовому автомобілі державний номерний знак НОМЕР_2 шляхом блокування, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-2 КУпАП.
Про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлявся судовою повісткою, за вказаною ним у протоколі адресою, судова повістка повернулася неврученою з відміткою відділення зв`язку «за закінченням терміну зберігання», що з урахуванням вимог п. 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, вважається належним повідомленням особи про час та місце розгляду справи.
Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху України передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.122-2 КУпАП.
У відповідності до вимог ст.ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.122-2 КУпАП, у вигляді штрафу.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись вимогами ст.ст. 40-1, ст.122-4 КУпАП,
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153.00 гривен (сто п`ятдесят три гривні 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач: УК у Макарівському районі/смт. Макарів/22030101; ЄДРПОУ: 38007165; Банк: Казначейство України (ЕАП); Р/Р:UA608999980313181206000010385; Код платежу: 22030101) у розмірі 420.40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Н.Б. Мазка
Судове рішення № 92647287, Макарівський районний суд Київської області було прийнято 07.10.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 370/1653/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: