Ухвала суду № 92647142, 05.11.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4909/20

Провадження №1-кп/367/869/2020

УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Будинкевич Ю.А.,

за участю прокурора Клименко К.В.,

захисника Чех А.С.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110040000097 від 21.01.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верпин Радомишльського району Житомирської області, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12020110040000097 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_1 .. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченої згідно ч. 1 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні злочину, який є нетяжким злочином, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, у зв`язку з тим, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку прокурора менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та забезпечити виконання покладених на обвинувачену обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування саме такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт.

Захисник Чех А.С., якого підтримала обвинувачена ОСОБА_1 , не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника та обвинуваченої, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід.

Стаття 181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченої було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням на неї обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Суд, заслухавши доводи прокурора, захисника, обвинуваченої, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що обвинуваченій ОСОБА_1 , слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з врахуванням наявності ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які наявні на час розгляду справи судом, що підтверджують самі матеріали кримінального провадження, зокрема судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, раніше судима за корисливі злочини, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачена перебуваючи на свободі може переховуватись від суду, з метою уникнути покарання, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких підстав, суд вважає за можливе продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, із продовженням строку покладених на них обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-175, 177, 182, 183, 194, 201, 315, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 03 січня 2021 року, включно.

Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_1 :

- цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу на це суду, прокурора;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками по даному кримінальному провадженню;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- з`являтись до суду на першу вимогу.

Зобов`язати працівників Бородянського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , поставити на облік і повідомити про це суд.

Строк дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обчислювати з 05.11.2020 року до 03.01.2021 року, включно.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_1 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 05 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова