Ухвала суду № 92647128, 04.11.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6468/20

Провадження №2-с/367/43/2020

У Х В А Л А

Іменем України

про скасування судового наказу

04 листопада 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву ОЖБК «Прованс-Набережний» про скасування судового наказу по спарві №367/6468/20,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просив: скасувати наказ по справі №367/6468/20 від 07.10.2020 р.

В обґрунтування своїх вимог боржник посилається на те, що 07.10.2020 р. суддею Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. видано судовий наказ у справі №367/6468/20 про стягнення з ОЖБК «Прованс-Набережний» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 218 415,00 грн. та судовий збір у розмірі 210,20 грн. Судовий наказ у справі №367/6468/20 від 07.10.2020 на адресу ОЖБК «Прованс-Набережний» не надходив і боржнику не було відомом про його видачу судом. Про видачу судового наказу стало відомо з офіційного вебсайту «Судова влада». Між ОЖБК «Прованс-Набережний» та ОСОБА_1 27.09.2017 р. укладено договір про пайову участь у кооперативі № НОМЕР_1 . Згідно Договору, визначено обов`язок кооперативу повідомляти Асоційованого члена лише про фактичний термін введення об`єкта в експлуатацію, а не обов`язок повідомляти про інші строки введення в експлуатацію, як помилково зазначає позивач. Враховуючи, що наразі боржник не взмозі спрогнозувати фактичний термін введення об`єкта в експлуатацію, таке повідомлення Асоційованому члену не направлялось, відповідно й не направлялось повідомлення про укладення договору міни паю на квартиру.

Запланований термін введення об`єкта будівництва в експлуатацію згідно договору -2 квартир 2019 р., тобто до 01.07.2019 р. Якщо виходити з цієї дати, затримакою введення об`єкта будівництва в експлуатацію більше, ніж на 6 календарних місяців порівняно з терміном, визначеним у цьому договорі , вважається дата з 02.01.2020 р. (07.07.2019 р. + 6 календарних місяців).

Асоційований член (стягував) звернувся до Кооперативу із заявою за вх.№44 19.01.2019 р., в якій просив достроково розірвати договір, припинити членство у кооперативі та повернути сплачені ним кошти у розмірі 421015,00 грн. Отже, із заявою Асоційований член звернувся до кооперативу до запланованого терміну введення об`єкта будівництва в експлуатацію, тобто 01.07.2019 р., а й відповідно до 02.01.2020 р., тобто дати починаючи із якої Асоційований член мав би право згідно п.7.2 Договру отримати на письмову вимогу кошти без будь яких утримань чи відрахувань. Враховуючи, що асоційований член звернувся до кооперативу 19.02.2019 р., тобто до дати введення об`єкта будівництва в експлуатацію та на момент подання заяви не настали строки введення об`єкта будівництва в експлуатацію, асоційований член вправі припинити договір, але із наслідками, визначеними пунктом 7.1.2 договору, тобто з утримання 10% від загального розміру пайового внеску, який підлягає поверненню.

Отже, зазначена стягувачем в заяві сума до стягнення у розмірі 218 415, 00 грн. є необґрунтованою та не є безспірною . ОСОБА_1 претендує на суму, що становить більше 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, за судовим наказом №367/6469/20 на 202 600 грн. та судовим наказом 367/6468/20 на 218 415 грн. Отже, ОСОБА_1 має намір стягнути за двома судовими наказами 421015,00 грн., суму коштів сплачених за договором про пайову участь у кооперативі №2017/20 від 27.09.2017 р. Тобто, виданий судовий наказ стосується стягнення коштів в рамках одного і того ж договору про пайову участь у кооперативі №2017/20 від 27.09.2017 р.

Також ОСОБА_1 звернулась до Ірпінського міського суду Київської області із позовною заявою до ОЖБК «Прованс-набережний» про стягнення коштів за договором про пайову участь у кооперативі №2017/20 на суму 421015,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 07.10.20 р. Ірпінським міським судом Київської області винесено судовий наказ по справі №367/6468/20 про стягнення із ОСББ «Прованс-набережний» (ЄДРПОУ 40961919), місце знаходження: м.Ірпінь, вул.Кіріченка, 6, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), місце проживання: АДРЕСА_1 , коштів в розмірі – 218415,00 грн., (двісті вісімнадцять тисяч чотириста п`ятнадцять гривень 00 коп.), та судові витрати в розмірі 210,20 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Враховуючи наведене, оскільки із заяви ОЖБК «Прованс-Набережни» про скасування судового наказу №367/6468/20 від 07.10.2020 року вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити заявнику що він має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Ірпінським міським судом Київської області 07.10.2020 року по справі №367/6468/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСББ «Прованс-набережний» (ЄДРПОУ 40961919), місце знаходження: м.Ірпінь, вул.Кіріченка, 6, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), місце проживання: АДРЕСА_1 , коштів в розмірі – 218415,00 грн., (двісті вісімнадцять тисяч чотириста п`ятнадцять гривень 00 коп.), та судові витрати в розмірі 210,20 грн. сплаченого судового збору.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько