Ухвала суду № 92647108, 03.11.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6206/17

Провадження №2-з/367/23/2020

УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Кафтанова В.В.,

секретаря Сливки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про забезпечення позову,-

встановив:

18.09.2017 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «Приват Банк» про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на 1/2 частину квартири загальною площею 40,90 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, оглянувши матеріали справи дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03.11.2020 року по справі № 367/6206/17 (провадження № 2/367/764/2020) було залишено без розгляду позовну заяву у зв`язку з заявою позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

При цьому, суд враховує вимоги ч. 2 ст. 155 ЦПК України (в редакції на час подання позовної заяви), у випадку закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду з інших, ніж зазначені у частині першій цієї статті підстав або у випадку ухвалення рішення суду щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову зустрічне забезпечення скасовується, якщо протягом двадцяти днів з дня набрання відповідним рішенням або ухвалою суду законної сили, відповідачем або іншою особою, права або охоронювані законом інтереси якої порушено вжиттям заходів забезпечення позову, не буде подано позов про відшкодування збитків у порядку, визначеному статтею 159 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд не може накласти арешт на майно відповідача, т.я. позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158 ЦПК України суд,-

ухвалив:

В задоволені заяви ПАТ КБ «Приват Банк» про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали суду направити заявнику для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її виготовлення.

Суддя: В.В. Кафтанов