Постанова № 92647003, 05.11.2020, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/2020/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в Міністерстві фінансів України,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2020 року о 20 годині 20 хвилин в Київській області на а/д М-07 Київ-Ковель 42 км водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 111840-130-30, р/н НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Nissan, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 2.3 «б», п.13.1 ПДР.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що 18 жовтня 2020 року о 20 годині 20 хвилин вона їхала вказаною автодорогою на зазначеному транспортному засобі, побачила перед собою колону автомобілів, які зупинилися через ДТП, і різко почала гальмувати, але через те, що було мокре асфальтне покриття, її автомобіль занесло, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем, який стояв справа.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 2.3 «б», п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Так, відповідно до п. 2.3 «б» ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно письмових пояснень іншого учасника пригоди ОСОБА_2 від 18 жовтня 2020 року, вона рухалася на своєму автомобілі по автодорозі М-07 в напрямку Немішаєве-Бородянка, на ділянці дороги М-07 42 км попереду неї патрульний поліції почав зупиняти автомобілі, заздалегідь помітивши це, вона теж почала зупинятися, попереду зупинились ще два транспортних засоби. Через деякий час відчула удар в задню частину свого автомобіля. Вийшовши з машини, побачила пошкодження лівого крила та бампера, розірване заднє ліве колесо свого авто, позаду стояв автомобіль, що завдав ушкодження.

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 18 жовтня 2020 року узгоджуються з її поясненнями, наданими під час розгляду справи.

Як убачається зі схеми місця ДТП від 18 жовтня 2020 року, при дорожньо-транспортній пригоді: освітлення місця пригоди – сутінки, зовнішнє освітлення проїжджої частини в темний час доби – відсутнє, зовнішнє освітлення тротуару в темний час доби – відсутнє, покриття проїзної частини – мокре. Внаслідок ДТП автомобілю, марки Nissan Leaf, р/н НОМЕР_2 , спричинені пошкодження лівого заднього крила, бамперу, колісного заднього лівого диску, шини; автомобілю, марки ВАЗ 111840-130, р/н НОМЕР_1 , спричинені пошкодження правого переднього крила, бамперу, правого переднього колісного диску, шини.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона допустила порушення п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення з автомобілем Nissan Leaf, р/н НОМЕР_2 , та спричинення механічних пошкоджень транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини та щире розкаяння у скоєному.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,4 грн.

Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783,банк отримувача казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяА. Міланіч