Вирок № 92646650, 05.11.2020, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/1113/20

Провадження № 1-кп/282/189/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2020

смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді – Носача В.М.,

секретаря судових засідань – Поварчук Н.В.,

за участю:

прокурора – Кухарчука С.П.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Швеця А.А.,

представника потерпілого – Лановюка В.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Любар кримінальне провадження №12020060210000100 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

ВС Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 22 квітня 2020 року, близько 22 години, разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не були обізнані в злочинних намірах ОСОБА_1 , направлених на незаконну порубку дерев у лісі, без відповідного на те дозволу (лісорубного квитка), який видається відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України та Постанови Кабінету міністрів України №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», прибули на земельну ділянку, що розташована неподалік с. Филинці, Любарського району, Житомирської області, та відповідає кварталу №46, виділу №2 Любарського лісництва ДП «Бердичівський лісгосп» на території вказаного лісового масиву, де за допомогою бензопили марки «Stihl» незаконно здійснив повне відокремлення від кореня двох сироростучих дерев породи сосна і одне сухостійне дерево породи сосна з наступними діаметрами на пнях: 36, 38, 46 см., чим спричинив ДП «Бердичівський лісгосп», відповідно до висновку судової експертизи, матеріальну шкоду на загальну суму 22467 грн. 34 коп., яка є істотною.

У подальшому, з метою розпорядження деревиною, ОСОБА_1 використовуючи трактор марки «JM-244В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , погрузили незаконно зрізані дерева на саморобний причіп приєднаний до вказаного трактора. Із завантаженою лісовою продукцією 22.04.2020, близько 23 год., поблизу місця здійснення незаконної порубки дерев у лісі ОСОБА_1 було виявлено сторонніми особами, а в подальшому виїздом на місце події слідчо-оперативною групою Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисній незаконній порубці дерев у лісі, що заподіяла істотну шкоду, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

16 жовтня 2020 року між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Кухарчуком С.П. та підозрюваним ОСОБА_1 , в присутності захисника підозрюваного ОСОБА_7 , була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до вимог ст.468, 469, 472 КПК України.

Згідно з умовами даної угоди прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Кухарчук С.П. та підозрюваний ОСОБА_1 , як сторони угоди, дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, а також погодилися на призначення покарання ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у вигляді штрафу в розмірі тисячу неоподаткованих мінімумів доходів громадян, сумою 17000 гривень.

В угоді про визнання винуватості зазначена дата її укладення, вона підписана сторонами, також зазначено, що завдана шкода відшкодована добровільно. Судом також встановлено, що потерпілою стороною було надано письмову згоду на ім`я прокурора щодо укладення вказаної угоди.

Розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення – затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обгрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, який відповідно до вимог ст.12 КК України є не тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана державним інтересам і добровільно відшкодована обвинуваченим.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення і вид покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та дав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості.

Прокурор зазначив, що є всі підстави для затвердження угоди судом.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Швець А.А. також просили суд затвердити вказану угоду.

Представник потерпілого Лановюк В.Я. в підготовчому засіданні підтвердив наявність письмової згоди на укладення даної угоди та просив затвердити її.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч. 1 ст. 246 КК України.

Суд встановив, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи із вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 та призначення останньому міри покарання, узгодженої сторонами.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні становлять: на проведення експертизи цілого за частинами складає 1961 грн. 40 коп.; за проведення судово-екологічної експертизи - 13075 грн. 20 коп.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 не обиралась.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394, 472, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду, укладену 16 жовтня 2020 року, про визнання винуватості між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Кухарчуком Сергієм Петровичем та підозрюваним ОСОБА_1 .

Визнати винним ОСОБА_1 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі тисячу неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 не обирався.

Речовими доказами по кримінальному провадженню, після набрання вироком суду законної сили розпорядитися наступним чином:

- три зрізи деревини з пнів, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, – знищити;

- бензопилу марки «Stihl M-180», яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, – повернути власнику;

- трактор марки "JM-224B", реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, з саморобним дерев`яним причепом, який зберігається на спеціальному майданчику ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Слобідська, 35), - повернути власнику;

- шістнадцять свіжозрізаних колод дерев породи «Сосна» довжиною 4 м. кожна, які знаходиться на території Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, - конфіскувати в прибуток держави.

Арешт на майно, а саме: бензопилу марки «Stihl M-180» та трактор марки "JM-224B", реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, з саморобним дерев`яним причепом - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати в сумі 15036 (п`ятнадцять тисяч тридцять шість) гривень 60 копійок за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя В.М. Носач