Ухвала суду № 92646298, 05.11.2020, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа №167/1179/20

Провадження №2/167/405/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Рожищенського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» про стягнення грошових коштів. Одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Нормою ст.28 ЦП визначено випадки підсудності справ за вибором позивача (альтернативна підсудність).

Так, згідно з ч.5 ст.28 ЦПК позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

За нормою ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Як вбачається з позовної заяви та копій доданих до неї документів, між сторонами відсутні будь-які договірні зобов`язання, які передбачають обов`язок зберігача ДП «СЕТАМ» зберігати майно, яке передано йому позивачем ОСОБА_1 та на яких умовах, а тому заявлений позов не пов`язаний із захистом прав позивача, як споживача, і в цьому випадку ОСОБА_1 не є споживачем у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів». Крім того, в зазначеному позові ОСОБА_1 відсутнє будь-яке посилання на норму Закону України «Про захист прав споживачів», яка була порушена відповідачем.

Таким чином, суд доходить висновку, що вказана справа підлягає розгляду за загальними правилами підсудності, тобто за місцезнаходженням відповідача.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що Державне підприємство «СЕТАМ» знаходиться в м.Києві, вул.Стрілецька, 4-6.

Оскільки судом встановлено місцезнаходження відповідача, то, керуючись правилом визначення підсудності справи згідно з ч.1 ст.27 ЦПК, суддя доходить висновку, що ця справа підсудна Шевченківському районному суду міста Києва, оскільки місцезнаходження відповідача значиться в м.Київ Київської області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, є підстави для передачі цивільної справи на розгляд Шевченківському районному суду міста Києва, за територіальною підсудністю.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст.31, статтями 258-260 ЦПК, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №167/1179/2020 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» про стягнення грошових коштів разом із заявою про забезпечення позову передати за підсудністю Шевченківському районному суду міста Києва (03057, Київська область, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч