Ухвала суду № 92646288, 27.10.2020, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/2737/17 Провадження № 1-в/165/2/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

прокурора Данилюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську клопотання начальника Іваничівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Палійчука А.В. про усунення протиріч, які виникають при виконанні вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 12.01.2018 ухваленому у кримінальному провадженні №12017030050000918 від 19.06.2017 про обвинувачення ОСОБА_1 у вичненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Начальник Іваничівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Палійчук А.В. звернувся до суду з клопотанням про усунення протиріч, що виникають при виконанні вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 12.01.2018 ухваленому у кримінальному провадженні №12017030050000918 від 19.06.2017 про обвинувачення ОСОБА_1 у вичненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

Своє клопотання обґрунтовує тим, що на виконання до міськрайонного відділу з питань пробації надійшов вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 12.01.2018 стосовно ОСОБА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. В резолютивній частині вироку зазначено, що на ОСОБА_1 покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання чи роботи, періодично з`явдятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Вважає, що у вищезазначений вирок в частині покладення обов`язків на ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації суперечить вимогам ч. 2 ст. 76 КК України. Просить усунути протиріччя у вказаному вироку щодо покладення судом обов`язку на ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Прокурор Данилюк О.В. у судовому засіданні просив у задоволенні подання відмовити, оскільки вироком Рівненського апеляційного суду від 02.10.2020 вищезазначений вирок Нововолинського міського суду Волинської області скасовано в частині призначення покарання та ухвалено новий вирок, яким вказані у поданні протиріччя усунуто.

Засуджений ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи №165/2737/17, матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 засуджений вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 12.01.2018 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Вироком Рівненського апеляційного суду від 02.10.2020 вищезазначений вирок Нововолинського міського суду Волинської області скасовано в частині призначення покарання та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців. На підстав ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку два роки. Відповідно до п.п.1,2 ч. 1 п.2 ч.3 ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладено наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Враховуючи наведене, та те, що відпала необхідність усунення протиріч у вказаному вироку щодо покладення судом обов`язку на ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, оскільки вирок Нововолинського міського суду у якому було необхідно усунути протиріччя скасовано, суд вважає за необхідне у задоволенні вказаного клопотання відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання начальника Іваничівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Палійчука А.В. про усунення протиріччя у вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 12.01.2018 ухваленим щодо ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Нововолинський міський суд Волинської області до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк