Рішення № 92645836, 04.11.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року № 320/10676/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Лапія М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом Київської обласної організації Політичної партії “Всеукраїнське об`єднання “Батьківщина” до Сквирської міської територіальної виборчої комісії Білоцерківського району Київської області про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду звернулась Київська обласна організація Політична партія “Всеукраїнське об`єднання “Батьківщина” з позовом до Сквирської міської територіальної виборчої комісії Білоцерківського району Київської області про визнання недійсним рішення Сквирської міської територіальної виборчої комісії Білоцерківського району Київської області оформленого протоколом від 01.11.2020 про результати виборів депутатів Сквирської міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі та зобов`язання Сквирську міську територіальну виборчу комісію Білоцерківського району Київської області прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №320895 в порядку, встановленому Виборчим кодексом України.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в порушення вимог виборчого законодавства відповідачем не вівся протокол безперервного засідання комісії та не фіксувались дії членів виборчої комісії щодо встановлення результатів виборів. Рішення оформлене протоколом від 01.11.2020 виготовлене за допомогою технічних пристроїв, містить підписи членів виборчої комісії та відтиск печатки на аркуші № 38. Разом з цим, дійсність кожної сторінки кожного примірника протоколу про підсумки голосування, виготовленого за допомогою технічних засобів (шляхом роздрукування) не забезпечено шляхом проставлення додатково підписів голови та секретаря виборчої комісії на звороті останньої сторінки прошитого та пронумерованого протоколу.

Також позивач вказує, що в оскаржуваному рішенні встановлено 596 недійсних бюлетенів, водночас не ведення протоколу безперервного засідання комісії унеможливлює достеменно встановити чи здійснював відповідач спроби визначити волевиявлення виборців.

Крім цього позивач зазначає, що після ознайомлення з протоколами ДВК позивачем було встановлено невідповідність цифрових даних та допущених порушень у протоколах ДВК № 320895 від 26.10.2020 та №320895 від 26.10.2020, які неможливо усунути без повторного підрахунку голосів на цій дільниці.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 03.11.2020 о 16:00 год., та витребувано докази у справі.

У судовому засіданні 03.11.2020 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, витребуваних документів у повному обсязі не надав у зв`язку з чим судом у судовому засіданні було оголошено перерву до 04.11.2020 до 10.00.

У судовому засіданні 04.11.2020 представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог, вказав, що діяв у порядок та спосіб, що визначені чинним законодавством. На його переконання незначні недоліки в оформленні протоколу, а саме відсутність додатково підписів голови та секретаря виборчої комісії на звороті останньої сторінки прошитого та пронумерованого протоколу, які засвідчені печаткою цієї виборчої комісії, не нівелює його правомірність та не свідчить про недійсність такого протоколу.

Щодо невідповідності цифрових даних та допущених порушень у протоколах ДВК №320895 від 26.10.2020 та №320895 від 26.10.2020 вказав, що при встановленні результатів виборів депутатів Сквирської міської ради до уваги був прийнятий примірник № 1 протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №320895 з виборів депутатів Сквирської міської ради Білоцерківського району Київської області у територіальному виборчому окрузі №3 з позначкою "Уточнений".

Також відповідач зазначив, що у зв`язку із відсутністю будь-яких заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог виборчого законодавства під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці у територіальної виборчої комісії не виникало сумнівів щодо здійснення правильного підрахунку волевиявлення виборців.

За наведених обставин відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Після початку розгляду справи по суті заявлених позовних вимог представник позивача користуючись процесуальним правом заявив клопотання про зміну підстав позову. Однак, з огляду на положення частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги ту обставину, що дане клопотання не подане шляхом подання письмової заяви та усно заявлене після початку розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд протокольною ухвалою відмовив у прийнятті такої заяви.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Порядок підготовки та проведення виборів депутатів усіх рівнів визначено Виборчим кодексом України від 19.12.2019 №396-IX (з наступними змінами і доповненнями, далі по тексту – Виборчий кодекс або ВК).

Встановлення підсумків голосування на місцевих виборах територіальною виборчою комісією та процедура і механізм оформлення таких рішень передбачена статтею 255 Виборчого кодексу.

Так, територіальні виборчі комісії встановлюють підсумки голосування шляхом складання відповідного протоколу. Протоколи про підсумки голосування з виборів депутатів сільської, селищної, міської (міста без районного поділу) ради у відповідних багатомандатних виборчих округах, сільського, селищного, міського (міста без районного поділу) голови територіальною виборчою комісією, що встановлює результати виборів, не складаються. Протокол про результати виборів складається в такому разі безпосередньо на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців з відповідних місцевих виборів.

Територіальна виборча комісія після прийняття і розгляду протоколів (у тому числі з позначкою "Уточнений") дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях на підставі цих протоколів, а в разі повторного підрахунку голосів виборців - протоколів територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці не пізніш як на дев`ятий день з дня голосування (а у разі проведення повторного голосування - не пізніше як на третій день з дня повторного голосування) встановлює та заносить до протоколу про підсумки голосування по кожному виборчому округу з відповідних місцевих виборів.

Відповідно до частини шостої статті 255 Виборчого кодексу, відомості про підсумки голосування в межах виборчого округу заносяться цифрами до протоколу територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з відповідних місцевих виборів по кожній виборчій дільниці і сумарно по виборчому округу (частині виборчого округу).

Протокол про підсумки голосування у відповідному виборчому окрузі (частині виборчого округу) складається територіальною виборчою комісією у трьох примірниках. Примірники протоколів нумеруються і мають однакову юридичну силу. Протокол територіальної виборчої комісії про підсумки голосування може виготовлятися за допомогою технічних засобів (частина сьома статті 255 Виборчого кодексу).

Відповідно до частини дев`ятої статті 255 Виборчого кодексу, у протоколі про підсумки голосування зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами територіальної виборчої комісії. Кожен примірник протоколу підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами територіальної виборчої комісії, присутніми на засіданні виборчої комісії. Член територіальної виборчої комісії, присутній на засіданні комісії, зобов`язаний підписати протокол про підсумки голосування. У разі незгоди з діями комісії чи підсумками голосування, зафіксованими у протоколі про підсумки голосування, член комісії підписує протокол із позначкою "З окремою думкою". Письмовий виклад окремої думки додається до відповідного протоколу про підсумки голосування. У разі відсутності підпису члена територіальної виборчої комісії у протоколі про підсумки голосування напроти його прізвища зазначається причина відсутності підпису. Протокол підписується та засвідчується печаткою територіальної виборчої комісії лише після його остаточного заповнення. Перший і другий примірники протоколу про підсумки голосування з відповідних місцевих виборів також мають право підписати кандидати, довірені особи кандидатів, уповноважені особи організацій партій, офіційні спостерігачі, які були присутні на засіданні територіальної виборчої комісії при встановленні підсумків голосування. Не підписання протоколу окремими членами виборчої комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу.

У судовому засіданні у присутності всіх учасників процесу судом було оглянуто оригінал протоколу Сквирської міської територіальної виборчої комісії Білоцерківського району Київської області про результати виборів депутатів Сквирської міської ради в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі (місцеві вибори 25 жовтня 2020 року) та встановлено, що даний протокол виготовлений за допомогою технічних засобів.

Даний протокол містить відомості, передбачені вимогами статті 255 Виборчого кодексу України, зазначення дати і часу (години і хвилини) його підписання членами територіальної виборчої комісії, підписи голови, заступника голови, секретаря та інших членів територіальної виборчої комісії, засвідчені печаткою територіальної виборчої комісії. Сторінки протоколу пронумеровані, прошиті та скріплені печаткою цієї територіальної виборчої комісії на звороті останньої сторінки протоколу. Підписи голови або заступника голови та секретаря виборчої комісії на звороті останньої сторінки прошитого та пронумерованого протоколу відсутні.

Питання виготовлення та вимоги до протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях з відповідних місцевих виборів, протоколів територіальних виборчих комісій про підсумки голосування в межах відповідного виборчого округу (його частини), протоколів територіальних виборчих комісій про результати виборів (голосування) з відповідних місцевих виборів та їх передачі відповідним виборчим комісіям, врегульовані Порядком виготовлення, передачі та вимоги до протоколів територіальних і дільничних виборчих комісій, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 04.10.2020 №342 у редакції із змінами і доповненнями, внесеними постановою Центральної виборчої комісії від 22.10.2020 року № 410 (надалі також Порядок № 342).

Пунктом 1.2 Порядку № 342 установлено, що за наявності технічної можливості протоколи дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях з відповідних місцевих виборів, протоколи територіальних виборчих комісій про підсумки голосування в межах відповідного виборчого округу (його частини), протоколи територіальних виборчих комісій про результати виборів (голосування) з відповідних місцевих виборів можуть заповнюватися та виготовлятися територіальною виборчою комісією, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, територіальною виборчою комісією, що встановлює підсумки голосування на відповідних місцевих виборах, дільничною виборчою комісією за допомогою технічних засобів (комп`ютера, принтера тощо) у порядку, встановленому розділом 4 цього Порядку.

Згідно положень пункту 4.7 Порядку № 342, територіальна виборча комісія, яка встановлює підсумки голосування, а також територіальна виборча комісія, яка встановлює результати виборів (голосування), виготовляють та складають відповідно протокол про підсумки голосування, протокол про результати виборів (голосування) в електронній формі в порядку, визначеному пунктами 4.3 - 4.6 цього Порядку для дільничної виборчої комісії, з урахуванням вимог Кодексу щодо складання відповідних протоколів.

Відповідно до абзацу першого пункту 4.4 Порядку № 342, після занесення секретарем (секретарем засідання) дільничної виборчої комісії до електронної форми всіх відомостей, передбачених частиною другою статті 251 Кодексу, він роздруковує один примірник протоколу та передає його голові (головуючому на засіданні) комісії.

Голова (головуючий на засіданні) дільничної виборчої комісії перевіряє правильність заповнення протоколу та оголошує відомості, занесені до протоколу. У разі відповідності відомостей, зазначених у протоколі, даним, установленим дільничною виборчою комісією під час підрахунку голосів виборців, секретар (секретар засідання) дільничної виборчої комісії роздруковує відповідний протокол у чотирьох примірниках (пункт 4.5 Порядку № 342).

Згідно із вимогами пункту 4.6 Порядку № 342, примірники нумеруються та підписуються в порядку, визначеному статтею 251 Кодексу, після чого кожний примірник протоколу засвідчується печаткою відповідної виборчої комісії.

Дійсність кожної сторінки кожного примірника протоколу територіальної виборчої комісії, виготовленого за допомогою технічних засобів (шляхом роздрукування), може забезпечуватися або в порядку, визначеному абзацом другим цього пункту, або шляхом прошивання кожного примірника протоколу (кожної його пронумерованої сторінки) та проставлення додатково підписів голови (а в разі відсутності голови - заступника голови) та секретаря виборчої комісії на звороті останньої сторінки прошитого та пронумерованого протоколу, які також засвідчуються печаткою цієї виборчої комісії.

Таким чином, повноваженнями із засвідчення та підтвердження дійсності сторінок кожного примірника протоколу територіальної виборчої комісії, виготовленого за допомогою технічних засобів, наділені голова (а в разі відсутності голови - заступник голови) та секретар такої виборчої комісії. Дані повноваження реалізуються шляхом проставлення цими особами свого підпису, які скріпляються печаткою виборчої комісії.

Крім того, при вирішені даного спору суд враховує те, що згідно положень Порядку організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 10.08.2020 № 173, відповідальність за організацію роботи та ведення діловодства виборчої комісії, а також за дотримання цього Порядку покладається на голову відповідної виборчої комісії, а організацію ведення діловодства виборчої комісії забезпечує секретар виборчої комісії (пункти 1.20 та 1.19 вказаного Порядку, відповідно).

В ході розгляду справи голова та секретар Сквирської міської територіальної виборчої комісії Білоцерківського району Київської області стверджували про дійсність кожної сторінки протоколу, його ідентичність іншим оригінальним примірникам протоколу і виданим згідно відповідних актів їх копіям, пояснили відсутність своїх підписів на зворотному аркуші прошитого та пронумерованого протоколу технічною помилкою, проставили свої підписи на зворотному боці останньої сторінки прошитого, пронумерованого та скріпленого печаткою комісії протоколу під час розгляду справи у судовому засіданні.

За наведених обставин, враховуючи підтвердження в судовому засіданні головою та секретарем Сквирської міської територіальної виборчої комісії Білоцерківського району Київської області дійсності кожної сторінки протоколу прошитого, пронумерованого та скріпленого на зворотному аркуші останньої сторінки печаткою цієї виборчої комісії, суд вважає, що відсутність підписів голови та секретаря на зворотному аркуші останньої сторінки протоколу, у даному випадку, не є само по собі достатньою підставою для визнання протоколу Сквирської міської територіальної виборчої комісії Білоцерківського району Київської області про результати виборів депутатів Сквирської міської ради в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі (місцеві вибори 25 жовтня 2020 року) недійсним.

Щодо посилань позивача як на одну із підстав позову стосовно наявності неточностей, які неможливо усунути без повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №320895 суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 жовтня 2020 року було складено протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №320895 з виборів депутатів Сквирської міської ради Білоцерківського району Київської області у територіальному виборчому окрузі №3 (примірник №5), зі змісту якого вбачається, що в графі 12 кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список від кожної місцевої організації політичної партії в пункті 12 Політичної партії “НАШ КРАЙ” зазначено 98 голосів.

Також в матеріалах справи наявний, протокол від 26 жовтня 2020 року дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №320895 з виборів депутатів Сквирської міської ради Білоцерківського району Київської області у територіальному виборчому окрузі №3 (примірник №2) з якого вбачається, що в графі 12 кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список від кожної місцевої організації політичної партії в пункті 12 Політичної партії “НАШ КРАЙ” зазначено 108 голосів.

Тобто, матеріали справи містять два протоколи від 26 жовтня 2020 року по виборчій дільниці №320895 але з різними цифровими даними щодо кількості голосів, які підтримали територіальний виборчий список від кожної місцевої організації політичної партії щодо Політичної партії “НАШ КРАЙ”.

Під час розгляду справи відповідачем наданий суду примірник № 1 протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №320895 з виборів депутатів Сквирської міської ради Білоцерківського району Київської області у територіальному виборчому окрузі №3 з позначкою "Уточнений" в якому у графі 12 кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список від кожної місцевої організації політичної партії в пункті 12 Політичної партії “НАШ КРАЙ” зазначено 108 голосів.

Відповідно до положень статті 251 Виборчого кодексу України, дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, в яких проводилося голосування на виборчій дільниці.

Перший і другий примірники протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці мають право також підписати кандидати, їх довірені особи, уповноважені особи організацій партій, офіційні спостерігачі, присутні на засіданні дільничної виборчої комісії під час підрахунку голосів виборців.

Якщо після підписання протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному окрузі дільнична виборча комісія виявила в ньому неточності (описку чи помилку в цифрах), вона розглядає питання про внесення змін до нього шляхом складення нового протоколу з позначкою "Уточнений". При цьому перерахунок бюлетенів не робиться. Протокол з позначкою "Уточнений" складається у кількості примірників, зазначеній у частині третій цієї статті.

Відповідно до частини третьої статті 251 Виборчого кодексу України, протокол про підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів по кожному виборчому, округу, по якому проводиться голосування на виборчій дільниці, складається дільничною виборчою комісією у чотирьох примірниках. Примірники протоколу нумеруються і мають однакову юридичну силу.

Відтак юридичну силу мають лише 1, 2, 3 та 4 примірники протоколів, водночас позивачем наданий для порівняння примірник № 5.

Більш того, в матеріалах справи по виборчій дільниці №320895 має місце примірник № 1 протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №320895 з виборів депутатів Сквирської міської ради Білоцерківського району Київської області у територіальному виборчому окрузі №3 з позначкою "Уточнений" .

За результатами здійснення аналізу та підрахунку цифрових значень позивачем не надано суду доказів наявності неточностей, в тому числі і тих, які не можливо усунути без повторного підрахунку голосів на дільниці №320895.

У зв`язку чим твердження позивача в цій частині є помилковими.

Щодо посилання позивача як на підставу визнання протоколу недійсним на ту обставину, що відповідач, незважаючи на встановлення в оскаржуваному рішенні 596 недійсних бюлетенів не вжив відповідних заходів щодо визначення волевиявлення виборців суд зазначає, що порядок прийняття та розгляду виборчих документів дільничних виборчих комісій територіальною виборчою комісією врегульовано статтею 254 Виборчого кодексу.

При прийнятті документів дільничної виборчої комісії територіальна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами.

Випадки факультативного або обов`язкового прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці передбачені частинами 9-10 статті 254 Виборчого кодексу.

Так, за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

У разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії територіальна виборча комісія може, а в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії - зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.

Прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії не допускається.

За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень: 1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці; 2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений"; 3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом (частина п`ята статті 254 Виборчого кодексу).

Оскільки позивачем не надано жодних доказів стосовно наявності скарг про порушення вимог Виборчого кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчих дільницях або не прийняття відповідних рішень відповідача з цього приводу, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами підстав для виникнення у відповідача об`єктивних сумнівів щодо дійсності бюлетеня.

Крім того, суд критично ставиться до посилань позивача на резолюцію Європейської комісії 2008:83 відповідно до якої у разі невідповідностей наприкінці підрахунку, результатів з невеликою перевагою на користь одного кандидата або великої кількості недійсних бюлетенів, може знадобитись невідкладний перерахунок голосів, оскільки позивачем не зазначено наявності дисбалансу у даному випадку.

Також, як вже було зазначено судом, чинне законодавство визначає вичерпний перелік підстав та умов за наявності яких відповідач може чи зобов`язаний здійснити повторний перерахунок голосів. Наявна законодавча база, у даному випадку, є послідовною та прогнозованою, зрозумілою, однозначною та унормованою.

Більш того, оскільки позовна заява та додатні до неї матеріали не містять інформації щодо наявності скарг чи актів з приводу дійсності чи не дійсності бюлетеня, доказів відмови посадових осіб за відповідними зверненнями стосовно виявлення під час підрахунку голосів намірів виборця, враховуючи, що представникам партій чи кандидата, спостерігачам була надана можливість спостерігати за процесом підрахунку голосів на виборчих дільницях і у жодного представника чи члена виборчої комісії, що спостерігали чи були учасниками процесу підрахунку голосів, не виникало сумнівів щодо дійсності чи не дійсності бюлетенів, які приймали участь у підрахунку, суд дійшов висновку, що і в цій частині твердження позивача є лише припущенням.

Крім цього, позивачем не надано суду доказів не виконання відповідачем базових процедур звірення результатів, що є важливими для збереження цілісності процесу; відмови на вимогу зацікавлених осіб та за наявності законодавчо визначених обставин перевірки недійсних виборчих бюлетенів тощо.

При цьому суд не приймає до уваги посилання позивача на неможливість встановлення цих обставин з огляду на відсутність ведення протоколу безперервного засідання виборчої комісії, оскільки на вимогу суду такий протокол був наданий відповідачем.

Разом з цим враховуючи, що оскаржуваний протокол був виготовлений у трьох примірниках, два з яких скріплені на зворотному аркуші останньої сторінки печаткою цієї виборчої комісії, однак не містять на цьому аркуші підписів голови та секретаря, з метою досягнення балансу між вчасним наданням результатів та забезпеченням точності процедури; уникнення неточностей та прийняття результатів, суд, враховуючи положення статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України з метою забезпечення захисту прав позивача дійшов висновку про наявність підстав для виходу за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача до вчинення дій з врахуванням його виключних дискреційних повноважень шляхом приведення всіх інших екземплярів рішення Сквирської міської територіальної виборчої комісії Білоцерківського району Київської області оформленого протоколом від 01.11.2020 про результати виборів депутатів Сквирської міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі у відповідність до вимог чинного виборчого законодавства шляхом проставлення додатково підписів голови (а в разі відсутності голови - заступника голови) та секретаря виборчої комісії на звороті останньої сторінки прошитого та пронумерованого протоколу, які також засвідчені печаткою цієї виборчої комісії.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є частково обґрунтованими, а відтак такими, що не підлягають задоволенню частково.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи те, що позивачем при зверненні з даним позовом до суду не було сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 4204,00 грн., враховуючи часткове задоволення позовних вимог суд вважає за необхідне стягнути частину вказаної суми до державного бюджету.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 273-277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов`язати Сквирську міську територіальну виборчу комісію Білоцерківського району Київської області привести всі визначені виборчим законодавством екземпляри рішення Сквирської міської територіальної виборчої комісії Білоцерківського району Київської області, оформленого протоколом від 01.11.2020 про результати виборів депутатів Сквирської міської ради в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі у відповідність до вимог чинного виборчого законодавства шляхом проставлення додатково підписів голови (а в разі відсутності голови - заступника голови) та секретаря виборчої комісії на звороті останньої сторінки прошитого, пронумерованого та засвідченого печаткою протоколу цієї виборчої комісії.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Київської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" (код ЄДРПОУ 21710792) на користь Державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101, Код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA718999980313151206084010001, Код класифікації доходів бюджету 22030101) несплачений судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня його проголошення, а на судове рішення, ухвалене до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 04.11.2020

Суддя Панченко Н.Д.