
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 жовтня 2020 року м. Київ № 320/9937/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рнокпп НОМЕР_1 , за період з 01.07.2015 по 23.05.2016 та за період з 01.02.2017 по 10.02.2020;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області виплатити пенсію ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рнокпп НОМЕР_1 , за період з 01.07.2015 по 23.05.2016 та за період з 01.02.2017 по 10.02.2020, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача, відкритий у Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України».
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.
Відповідно до пункту другого частини статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної.
Як вбачається з позовної заяви, позивач в якості відповідача по справі визначив: Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.
Також, відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
При цьому, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло.
Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, вимоги позивача адресовані до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.
Разом з тим, з як вбачається з листа Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області від 20.07.2020 № 0600-0301-8/31690, відповідач зазначив про те, що на виконання запиту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, електронна пенсійна справа ОСОБА_1 11.03.2020 направлена за новим місцем проживання пенсіонерки до Києво-Святошинського району Київської області. З огляду на зазначене, для отримання більш детальної інформації щодо перебування на обліку ОСОБА_1 , отримання підтверджуючих документів про вид отримуваної пенсії та про її розмір необхідно звернутись до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.
З викладеного вбачається, що пенсійна справа позивача була передана до іншого управління Пенсійного фонду, а саме Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.
Відтак, суд зазначає, що станом на час звернення до суду позивач не перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Житомирській області, тому вимога зобов`язального характеру не може бути заявлена до вказаного суб`єкта, а може бути заявлена до управління Пенсійного фонду на обліку якого позивач перебуває станом на даний час. З огляду на викладене, суд зазначає, що позивачем некоректно сформульовані вимоги зобов`язального характеру, адже у випадку задоволення позову суд не вправі буде зобов`язати вказане управління Пенсійного фонду перерахувати пенсію, оскільки позивач не перебуває на обліку вказаного управління.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до вимог статті 160 КАС України найменування відповідача у позовній заяві має бути викладено чітко, із зазначенням конкретного органу державної влади або органу місцевого самоврядування (їх посадової особи), наділеного адміністративною правосуб`єктністю на вчинення певний дій, зокрема усунення вчинених порушень.
У зв`язку з цим, позивачеві необхідно уточнити найменування відповідачів у справі та уточненням позовної з урахуванням висновків суду, визначених у даній ухвалі, зокрема шляхом приведення позовних вимог до суб`єктного складу учасників справи.
Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду:
- позовної заяви, що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства, із визначенням відповідачів у справі та уточненням позовних вимог шляхом визначення чітких вимог до кожного із відповідачів.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панова Г. В.
Судове рішення № 92645762, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 26.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/9937/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: