Ухвала суду № 92645638, 26.10.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ ЗА ПРАВИЛАМИ ЗАГАЛЬНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

26 жовтня 2020 року Справа № 280/5753/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши клопотання представника відповідача у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, код ЄДРПОУ 20490012) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» (69006, м.Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20, код ЄДРПОУ 34063592) про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2 за період з квітня 2020 року по липень 2020 року у розмірі 277536,93 грн.

Ухвалою суду від 27.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/5753/20. В ухвалі зазначено про розгляд справи без виклику сторін.

02.09.2020 від представника відповідача до суду надійшло клопотання, у якому представник відповідача просить суд:

перейти до розгляду справи №280/5753/20 за правилами загального позовного провадження з участю сторін;

витребувати з відповідача наступні докази:

відомості відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а, що передбачено п. 6.5 Інструкції №21-1, саме на підставі яких складені Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за квітень-липень 2020 року;

витягів з відомостей на зарахування пенсій на карткові рахунки пенсіонерів, що зазначені у наданих Розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за квітень-липень 2020 року;

відомостей на виплату пенсій відповідним пенсіонерам, що зазначені у Розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за квітень-липень 2020 року;

протоколи про призначення пільгових пенсій пенсіонерам, зазначеним у Розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за квітень-липень 2020 року.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача зазначає, що справа №280/5753/20 за своєю природою не може бути та вважатись справою незначної складності, та не може розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач також вважає, що розгляд вказаної справи становить значний суспільний інтерес, адже предмет даної справи стосується не тільки позивача та відповідача, а й безпосередньо ще стосується застрахованих осіб - пенсіонерів, що зазначені у розрахунках, наданих позивачем до матеріалів справи.

Також, відповідач вказує, що позивачем разом з позовною заявою не надано доказів того, що зазначені у розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за звітний період, були дійсно ним понесені - витяги з відомостей на зарахування пенсій на карткові рахунки пенсіонерів та відомості на виплату пенсій пенсіонерам зазначених у Розрахунках.

Оскільки до матеріалів справи позивачем надано тільки розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період квітень-липень 2020 року, проте позивачем не надано відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного Фонду України.

Окрім того, позивач заявляючи вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з понесених та невідшкодованих пільгових пенсій за період квітень-липень 2020 pоку, не надає жодних доказів - первинних документів щодо фактичної виплати заявлених до стягнення пенсій. Також не було надано протоколів про призначення пільгових пенсій пенсіонерам, що зазначені у наданих позивачем розрахунках за квітень-липень 2020 року.

Таким чином, з урахуванням відповідач вважає, що для підтвердження зазначених позивачем у розрахунках за квітень-липень 2020 pоку сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що надані до матеріалів справи позивачем мають бути надані відомості відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а, що передбачено п. 6.5 Інструкції №21-1, саме на підставі яких складаються вказані Розрахунки, витяги з відомостей на зарахування пенсій на карткові рахунки пенсіонерів, що зазначені у наданих Розрахунках; відомостей на виплату пенсій відповідним пенсіонерам, що зазначені у Розрахунках.

На підставі викладеного відповідач вважає, що вказана справа не підпадає під вичерпний перелік справ незначної складності, передбачених ч. 6 ст. 12 КАС України, які в свою чергу розглядаються за правилами спрощеного провадження; безпосередньо стосується не тільки інтересів позивача та відповідача, а також безпосередньо стосується законних прав та інтересів застрахованих осіб - пенсіонерів, що зазначені у спірних Розрахунках фактичних витрат на доставку пільгових пенсій та Довідок, виданих позивачем щодо кожної застрахованої особи - пенсіонера; розгляд вказаної справи має величезне значення зокрема для відповідача, адже дані зазначені позивачем у позовній заяві виникають сумнів та не відповідають дійсності, у зв`язку з чим, вказана справа потребує ретельного дослідження всіх доказів, витребування додаткових доказів та у зв`язку з чим, надання пояснень сторін. Враховуючи вищевикладене, фізичну неможливість підготувати та направити відзив та необхідні документи по справі, з урахуванням також бажання відповідача розглядати справу за правилами загального позовного провадження, а також з метою недопущення розповсюдження гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема учасників справи та працівників суду, представник відповідач просить вказане клопотання задовольнити.

Також, 30.09.2020 до суду надійшло клопотання представника позивача, у якому останній просить суд проголосити ухвалу, якою розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Клопотання обгрунтоване тим, що 23.09.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду в рамках справи №280/5753/20 ТОВ "Інтеренергосервіс" предявлено зустрічний позов до ГУ ПФУ у Запорізькій області про визнання протиправними розрахунків ГУ ПФУ у Запорізькій області та їх скасування, а згідно п.4 ст. 177 КАС України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, розглянувши клопотання відповідача зазначає наступне.

Щодо клопотань про розгляд справи №280/5753/20 за правилами загального позовного провадження з участю сторін, суд зазначає наступне.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 4 ст. 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є справи щодо: 1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище; 2) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; 3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 4) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; 5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію; 6) оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження; 8) типові справи; 9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині; 10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження; 11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Суд зазначає, що предметом розгляду адміністративної справи №280/5754/20 є стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах.

Отже, ця справа не підпадає під перелік справ, визначений у ч. 4 ст. 12 КАС України та не є справою, яка має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Суд вважає, що з урахуванням предмету розгляд справи вона відноситься до справ незначної складності. Також суд зазначає про те, що ухвалою суду від 20.10.2020 було повернуто ТОВ "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" поданий ним у справі №280/5753/20 зустірчний позов.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Разом з тим, відповідно до пунктів 1 та 7 ч.3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує значення справи для сторін та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи значення справи для відповідача та його думку щодо необхідності розгляду справи за парвилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вимоги до клопотання про витребування доказів встановлені ч. 2 ст. 80 КАС України, а саме: клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що відповідачем окремого клопотання про витребування доказів не надано, у клопотанні не зазначено, які заходи, яких вживав відповідач для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Суд ставиться критично до посилання відповідача та не, що він не може отримати самостійно жодного із зазначеного доказу, оскільки в силу вимог чинного законодавства не передбачено обов`язок органу Пенсійного фонду України надавати ці документи на звернення підприємств. Суд зазначає, що представник відповідача є адвокатом, при цьому чинним законодавством України передбачені дієві механізми отримання необхідної адвокатам інформації від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань (адвокатський запит).

Відтак, клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 180, 260 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС», - задовольнити частково.

Призначити розгляд адміністративної справи № 280/5753/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС” до Головного управління ДПС України у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, у загальному позовному провадженні.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання на 25 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-В, в залі судового засідання каб. №134. Справа розглядатиметься одноособово суддею Стрельніковою Н.В.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.В. Стрельнікова