Ухвала суду № 92645529, 05.11.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 260/3426/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради, яким просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №353 від 13.10.2020 року про скасування містобудівних умов та обмежень на проектування об`єкта будівництва по АДРЕСА_1 ;

- скасувати наказ Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради від 14.07.2020 року №166-М.

23 жовтня 2020 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження.

30 жовтня 2020 року представником позивача до суду було подано клопотання про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача, яким додатково просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради від 27.10.2020 року №24 та

- залучити до участі у справі співвідповідача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява з врахуванням заяви про збільшення позивних вимог містить три позовні вимоги немайнового характеру.

По даній справі відповідачем зазначено - Ужгородську міську раду та співвідповідачем відповідно до прохальної частини заяви про збільшення позовних вимог - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради.

В подальшому, судом було встановлено, що позовну заяву було подано без додержання вимог ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач доказ сплати судового збору суду не надав.

Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Приписами ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01.01.2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

Оскільки, позовна заява містить три позовні вимоги немайнового характеру, кожна з яких є об`єктом сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи наведене, позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2522,40 грн. за подання до суду даного адміністративного позову.

Реквізити для сплати судового збору в Закарпатському окружному адміністративному суді (за подання до адміністративного суду адміністративного позову) є наступними: отримувач коштів УК у м.Ужгороді/м.Ужгород/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA038999980313121206084007002; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Щодо залучення до участі у справі співвідповідача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Таким чином, процесуальним законодавством передбачено, що стороною в адміністративній справі є особа, наділена адміністративною процесуальною дієздатністю, що передбачає необхідність наявності статусу юридичної особи.

Положеннями ч.1 ст.80 ЦК України надано визначення поняттю "юридична особа", відповідно до якого такою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Згідно п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" №755-IV від 15.05.2003 р. державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

В поданій до суду заяві про збільшення позовних вимог, представником позивач зазначив співвідповідача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради (код ЄДРПОУ - 04053699)

Разом з тим, відповідно до наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей, код ЄДРПОУ 04053699 присвоєно юридичній особі - Виконавчому комітету Ужгородської міської ради.

Відомості про державну реєстрацію юридичної особи "Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" - відсутні.

Суд зазначає, що Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради є виконавчим органом Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, не має статусу юридичної особи та не може бути залучений до участі у справі як співвідповідач.

В позовній заяві відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.160 КАС України має бути зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так в заявлених позовних вимогах, представником позивача оскаржується:

- Рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради №353 від 13.10.2020 року,

- окремо Наказ Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради №166-М від 14.07.2020 року, (вказане Управління зареєстроване, як юридична особа у встановленому законом порядку) як однак відповідачем зазначено Ужгородську міську раду, до якої не заявлено жодних позовних вимог.

- окремо наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради від 27.10.2020 року №24, (вказане Управління не зареєстроване як юридична особа у встановленому законом порядку).

Відтак для правильного вирішення адміністративної справи та уникнення в майбутньому пов`язаних з цим неточностей, позивачу необхідно вірно визначити відповідачів у даній справі, щодо кожної заявленої позовної вимоги та/чи уточнити позовні вимоги, оскільки оскаржувані акти не були винесені раніше заявленим відповідачем - Ужгородською міською радою.

Згідно ч.7 ст. 171 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивачем, всупереч ч.7 ст.171 КАС України не було додано оскаржуваного Наказу Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради від 14.07.2020 року №166-М чи клопотання про його витребування в разі неможливості неотримання.

Приписами ч.1 ст.47 КАС України встановлено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної ч.1 ст.47 КАС України до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. (ч.7 ст.47 КАС України)

Суд констатує, що у разі уточнення або збільшення позовних вимог, позивачеві необхідно буде надати до суду докази надіслання таких всім учасникам справи.

Також, судом встановлено, що на підтвердження своїх повноважень адвокат долучив ордер №1017269 на представництво позивача, в якому у графі "Назва органу, у якому надається правова допомога" зазначено "у судах всіх інстанцій, правоохоронних органах, установах, організаціях».

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 Закону).

Підпунктом 12.4 п.12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019 (далі - Положення), передбачено, що ордер містить, в тому числі, наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

При цьому в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.

Отже в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, а тому такі не можна визнати документом, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги позивачу в Закарпатському окружному адміністративному суді.

Аналогічна правова позиція викладена у Постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі №9901/847/18, від 03 липня 2019 року у справі №9901/939/18, а також від 01 липня 2020 року у справі №320/5420/18.

За таких обставин, згідно з вимогами ст. 171 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду:

- документ про сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового;

- позовну заяву в новій редакції із вірно визначеними відповідачами, щодо заявлених позовних вимоги та/чи уточнити позовні вимоги;

- додати до позовної заяви оскаржуваний Наказ від 14.07.2020 року №166-М чи клопотання про його витребування в разі неможливості отримання;

- ордер про надання правничої допомоги із зазначенням назви суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, 161, 169, 170-172, 243, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити позивача про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позовну заяву буде залишено без розгляду відповідно до приписів ч.15 ст. 171 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк