Ухвала суду № 92645354, 04.11.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

04 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/7689/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування наказу та рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Прокуратури Житомирської області, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення, запису в трудовій книжці та рішення про результати атестації, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року позов задоволено частково, визнано протиправним та скасувати наказ прокуратури Житомирської області від 28.04.2020року № 92-к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області з 30.04.2020року.

Поновлено з 30.04.2020року ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області.

Зобов`язано Житомирську обласну прокуратуру нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 30.04.2020року по день ухвалення судового рішення з урахуванням виплачених коштів на цей період. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Судове рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області та виплати середнього заробітку в межах одного місяця підлягає негайному виконанню.

У відповідності до ч. 1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд визнає, що при виготовленні 21.10.2020 року вступної та резолютивної частин рішення суду та у виконавчих листах від 23.10.2020 р. з технічних причин допущено описки при зазначенні дати поновлення ОСОБА_1 , на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області та зобов`язання прокуратуру нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 29.04.2020року по день ухвалення судового рішення з урахуванням виплачених коштів на цей період.

Судом помилково зазначено дату "29.04.2020року" замість "30.04.2020р."

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки в даному рішенні суду від 21.10.2020 року та у виконавчих листах від 23 жовтня 2020 року за № 5944 2020 р. № 5945 2020 р.

Керуючись статтями 243, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити допущену описку у виготовленій 21.10.2020року вступній та резолютивній частинах рішення та у виконавчих листах № 5944 2020 р. № 5945 2020 р. від 23.10.2020року, а саме замінити дату поновлення ОСОБА_1 , на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області та зобов`язання прокуратуру нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з "29.04.2020року" по день ухвалення судового рішення з урахуванням виплачених коштів на цей період на 30.04.2020р.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк